Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Гражданское дело №2-1393/2019

74RS0030-01-2019-001463-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил, признать договор займа, подписанный между сторонами Дата, заключенным, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указал, что Дата, заключил с ФИО2 договор займа, по которому, передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 11% ежемесячно от суммы займа. Обращаясь в суд, истец просит признать договор займа от Дата заключенным, взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал о том, что срок исковой давности по требованиям о признании договора займа заключенным, его доверителем не пропущен, учитывая, что условиями договора, срок возврата денежных средств предусмотрен до Дата.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1.1 договора займа б/н от Дата, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 11% ежемесячно от суммы займа, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата.

П.5.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа.

Ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

В теории права договоры, для заключения которых, помимо акцепта оферты необходима также передача имущества, именуются реальными, а договоры, для заключения которых достаточно акцепта оферты, - консенсуальными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела приводила доводы о не заключенности договора займа, ссылаясь на то, что в июле 2015 года между сторонами был подписан договор займа денежных средств, однако, для заключения займа истец потребовал в качестве обеспечения займа - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Одновременно с договором купли-продажи квартиры, ответчиком была составлена расписка на сумму 1 000 000 рублей. Фактически денежные средства в размере 100 000 рублей, ФИО2 от истца не получала, в связи с чем, в материалах дела отсутствует расписка, либо акт передачи денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто не было, представленный договор не удостоверяет факт исполнения договора займа со стороны займодавца.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе, факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

При этом, предоставляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела. Которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно ФИО1 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи ответчику денежных средств в указанной им сумме, однако, таких доказательств, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого, ФИО2 признана потерпевшей. Дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении; по встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки установлен факт не заключенности договора займа, поскольку стороны относительно переданной суммы в качестве займа давали противоречивые показания, так ФИО2 поясняла, что получила сумму в размере 79 000 рублей от ФИО1, последний указывал, что ФИО7 передала ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а согласно буквальному толкованию договора займа от Дата указаний на получение ответчиком денежных средств от истца данный договор не содержит, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи заемных денежных средств Дата, как и не нашел своего подтверждения факт передачи займа истцом ФИО1 в иной период, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания договора займа от Дата заключенным.

Стороной ответчика заявлено ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованием о признании договора займа заключенным.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуясь нормами ст. ст. 181, 196, 199, 200ГК РФ исходит из того, что течение срока исковой давности по требованию о признании договора займа заключенным, следует исчислять с Дата, с момента его составления. Трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд требований о признании договора займа заключенным для ФИО1 истек Дата, в то время как он обратился в суд с вышеуказанными требованиями только Дата.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено Дата.