Решение № 2-2409/2024 2-2409/2024~М-1689/2024 М-1689/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2409/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентами за пользование чужими средствами,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354 839,97 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Серпуховского городского суда Московской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 940 071 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика ФИО3 о взыскании в пользу истца указанной суммы. Должник ФИО3 до настоящего момента не выплатил ФИО1 сумму в размере 2 940 071 рубль 80 копеек.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО6в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также третьего лица, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав истца, ее представителя, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, при этом с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 940 071 рубль 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от 13.09.2023г. решение Серпуховского городского суда Московской области оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО3 о взыскании в пользу истца указанной суммы.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.06.2024г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 510,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023г. по 26.06.2024г. в размере 354 839,97 рублей.

Таким образом, учитывая, что правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебное решение суда, неисполнение которого дает кредитору право применить к должнику меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г.( дата следующая за днем вступления решения суда в законную силу) по 26.06.2024г. ( как о том просит истец) в размере 353 845 рублей 50 копеек, с учетом взысканных денежных средств по исполнительному производству в размере 510,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 14.09.2023г. по 26.06.2024г. в размере 353 845 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>