Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01 апреля 2016 года ФИО3 уступил истице свои права по договору займа № 4361 от 14 июня 2013 года. По указанному договору займа ответчик взял в заем денежные средства в сумме 4 500 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,4% в день от суммы займа в срок до 30 июня 2013 года. Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 14 июня 2013 года по 01 июня 2016 года составляют 68 292 руб. Проценты по договору оплачены в сумме 1 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 71 792 руб., из них: долг по договору займа в сумме 4 500 рублей, проценты по договору займа в сумме 67 292 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № 4361, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 4 500 рублей с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования сроком возврата займа с процентами 30 июня 2013 года.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01 апреля 2016 года ФИО3 уступил ФИО1 права требования по договору займа № 4361 от 14 июня 2013 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из договора займа, сторонами установлен срок возврата займа с процентами - 30 июня 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 4361 от 14 июня 2013 года в сумме 71 792 руб., ФИО1 в суд обратилась 08 августа 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району от 02 июля 2019 года судебный приказ от 10 августа 2016 года о взыскании вышеуказанной задолженности отменен.

Истица ФИО1 с указанным требованием обратилась в суд 05 августа 2019 года.

Как следует из представленных материалов, заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истица ФИО1 не представила.

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.