Решение № 2-758/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-758/2025;)~М-646/2025 М-646/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-758/2025

Дело № 2 – 82/2026 (2-758/2025)

56RS0035-01-2025-001214-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 30.03.2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в 2007 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ФИО1, ФИО7, ФИО8, о чем была составлена расписка, однако, до настоящего времени право собственности на указанный жилой дом и земельный участок на нее не оформлено. Полагает, что у нее возникло право собственности на указанный объект недвижимости в силу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку она с 2007 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает расходы на содержание жилья и коммунальные услуги.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 971 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Протокольными определениями 18.12.2025 г., 17.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку данным жилым домом и земельным участком она пользуется с 2007 года, то есть более 18 лет. Данный дом и земельный участок она купила у ФИО5, о чем была составлена расписка, и договор купли – продажи не составлялся из – за незнания действующего законодательства. Однако все это время она открыто и добросовестно, а также непрерывно пользуется данным жилым домом и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии, производя капитальный и текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг, лицевые счета по которым оформлены на нее, задолженности по коммунальным платежам она не имеет. В настоящее время она не может оформить свои права на данный дом и земельный участок, поскольку никаких документов на данное имущество у нее не имеется.

Ответчики ФИО6, ФИО9 исковые требования истца признали в полном объеме, подтвердив, что в мае 2007 года дом и земельный участок были проданы ФИО2, ни каких прав на дом они не предъявляют, и претензий к истцу не имеют.

Представители ответчиков администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, Территориального управления Росимущества по Оренбургской области и ответчик ФИО5, участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки представителю администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, телефонограммой об извещении ФИО5 и почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции представителю Территориального управления Росимущества по Оренбургской области.

Суд определил признать извещение неявившихся лиц надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчиков, опросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу <адрес> расположен земельный участок общей площадью 971 +/- 11 кв.м. и жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м.

При этом, судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> согласно ответу ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 18.12.2025 г. № зарегистрировано за ФИО5, ФИО9, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сорочинской ГНК, реестровый №, о чем произведена запись в реестровой книге №-Б на стр. 20 на объект недвижимости инвентарный №.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с п.1.1 ст. 12, 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области с 01.04.2020 г.

Согласно ответу администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области от 17.11.2025 г. № 01-01-15/6796 муниципальный орган не располагает информацией о принадлежности жилого дома по адресу <адрес>. Вместе с тем земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в собственности Сорочинского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

Кроме того, из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на запрос суда следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> не проходили процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества. Аналогичные сведения представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области указаны в отзыве на исковое заявление, относительно спорного имущества.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по основаниям предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Истец в судебном заседании пояснила, что в мае 2007 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО1 за 70000 рублей, однако данная сделка надлежащим образом оформлена не была.

Как уже было указано выше, по данным ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» право собственности нажилой дом зарегистрировано за ФИО5, ФИО9, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом в материалы дела расписки от 01.06.2007 г. следует, что ФИО5 получила деньги в сумме 70 000 руб., за продажу дома по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор купли – продажи между истцом и правообладателями жилого дома, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков фактически не составлялся, представленная в материалы дела расписка не может быть расценена судом как такой договор, поскольку не содержит существенных условий, которые должны содержаться в договорах купли- продажи недвижимого имущества, в частности не указы стороны, не определен предмет договора.

Однако в ходе судебного разбирательства, судом с достоверностью установлено, что истец с мая 2007 года владеет жилым домом открыто и непрерывно, проживая в нем и осуществляя его сохранность, на протяжении более 18 лет.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые указали, что ФИО2 является их односельчанкой, пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес> мая 2007 года, в котором ранее проживала ФИО5 и ее дочери. При этом, данным домом истец пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем окружающие делают вывод о том, что она собственник данного дома.

Кроме того, ответчики ФИО9, ФИО6 подтвердили указанные обстоятельства приобретения жилого дома ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям ответчиков и свидетелей, поскольку суду не было представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, из представленных на запрос суда сведений ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что лицевые счета на оплату предоставляемых коммунальных услуг в данной организации открыты на имя ФИО2 с 10.09.2007 г. и с августа 2012 г., соответственно, и задолженности по предоставляемым данными организациями услугам не имеется.

Кроме того, из ответа Бурдыгинского территориального отдела администрации Сорочинского муниципального округа от 22.01.2026 г. № 7 следует, что согласно данным из похозяйственной книги № 3 за 2002-2006, включающие сведения за 2007 год, владельцем дома расположенного по адресу <адрес> указана ФИО5 лицевой счет № <***>, который закрыт и открыт новый лицевой счет № <***> на ФИО2, прибывшую 06.06.2007 г.

Таким образом, судом установлено, что истица, полагая возникшим у нее права собственности на дом, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и не прекращает владеть им с мая 2007 года.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 18 лет, то есть владеет как своим собственным. При этом, в течение всего времени ее владения собственники какого – либо интереса к этому имуществу как к своему не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств того, что в отношении спорного имущества заявлялись иски об истребовании его из незаконного владения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом жилым домом, в течение срока установленного законом для данной категории споров, а также то, что за это время собственники, своих прав на имущество не заявили, исковые требования истца не оспаривали, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания права собственности на жилой дом по основаниям приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на дом, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за нею права собственности на земельный участок, по приобретательной давности в силу следующего.

Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 264 ГК РФ).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (пункт 1 статьи 271 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 971+/-11 кв. м, в соответствии с п.1.1 ст. 12, 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», зарегистрировано за Сорочинским муниципальным округом Оренбургской области с 01.04.2020 г.

Судом было запрошено дело правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка, из которого следует, что право собственности за муниципальным образованием было зарегистрировано на основании поступившего в Управление Росреестра по Оренбургской области заявления ФИО12 об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

При этом, суд отмечает, что зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием истец не оспаривает, а просит признать за ним право собственности по приобретательной давности, в связи с чем, суд учитывая основание, которое указано истцом в обоснование требования о признании за ней права собственности, отказывает ей в удовлетворении требований в указанной части в виду их необоснованности, поскольку условий для приобретения истицей в собственность земельного участка, в силу приобретательной давности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на дом, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.04.2026 года