Решение № 12-214/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело №12-214/2025

73MS0038-01-2025-001774-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В,, при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<адрес> водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (Далее – ООО «Ульяновскоблводоканал») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания отдела муниципального контроля Администрации <адрес> от (ДАТА) №*, а именно: надлежало восстановить благоустройство после проведения земляных работ на земельном участке, являющейся территорией общего пользования (проезжая часть дороги, пустырь, проезжая часть дороги, ливнеотводные лотки), расположенные в непосредственной близости к жилому дому по <адрес> до (ДАТА). (л.д.33-34).

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» ФИО1 подала жалобу на постановление, указав, что подлежит исполнению только законное предписание, однако предписание от (ДАТА) №* к таковым нельзя отнести, поскольку оно не содержит конкретных указаний на проведение мероприятий по устранению выявленного нарушения. В соответствии с ч. 2 ст.90.1 ФЗ от (ДАТА) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений: 1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативно правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; 2) срок устранения выявленного нарушения с указанием конкретной даты; 3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения; 4) перечень ре рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения. Если предписание не содержит таких указаний, оно должно быть признано незаконным.

Предписание №* от (ДАТА) направлено в ООО «Ульяновский областной водоканал» (ДАТА), а должно быть исполнено в срок до (ДАТА), т.е. в течении 5 рабочих дней, что недостаточно для качественного проведения работ.

Полагает, что если и допущено нарушение, то его следует признать малозначительным. Просит отменить постановление мирового судье, производство по делу прекратить (л.д.37)

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо главный специалист-эксперт отдела контроля муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Установлено, что постановление было вынесено (ДАТА), получено ООО «Ульяновскоблводоканал» (ДАТА) (входящий штемпель на сопроводительном письме) (л.д.36). Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Ульяновскоблводоканал» выдано разрешение на проведение земляных работ №* от(ДАТА), цель работы: устранение прорыва водопровода в траншее по <адрес> с разрытием пешеходного тротуара 10 кв.м., пустыря 50 кв.м., проезжей части дороги 5 кв.м., ливнеотводных лотков 10 кв.м. Указаны сроки работ с (ДАТА) про (ДАТА) (л.д.13).

Из указанного разрешения следует, что после проведения работ по устранению прорыва водопровода ООО «Ульяновскобводоканал» должно произвести восстановление благоустройство во временном варианте до (ДАТА), в полном объеме до (ДАТА). Как указано в разрешении работы подлежат выполнению при выполнении следующих условий:

1.Выполнить работы в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №*;

2.Восстановить нарушенный земельный участок в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории <адрес>, утв. Решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №*.

Из Акта №* от (ДАТА) следует, что ООО «Ульяновскоблводоканавл» восстановление благоустройства на земельном участке возле дома №№* по <адрес> не произвели (л.д.11).

В связи с указанным должностным лицом отдела муниципального контроля Администрации <адрес> (ДАТА) вынесено Предписание №* об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля (л.д.12-13).

Факт неисполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в срок до (ДАТА) ООО «Ульяновский областной водоканал» не оспаривался.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом №* об административном правонарушении от (ДАТА); предписанием N 72 от (ДАТА) (л.д.12); актом №* от (ДАТА) (11-12); актом о выявлении фактов административного правонарушения от (ДАТА) с приложением фотографий (л.д.5,6), разрешением на осуществление земляных работ N 283 от (ДАТА) (л.д.13).

Согласно Правил благоустройства территории <адрес> утв. Решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №* (далее –Правила) по окончании земляных работ необходимо обеспечить восстановление нарушенных газонов, зеленых насаждений, детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтового покрытия качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара, уборку после восстановительных работ грунта, материалов, конструкций, строительного мусора, ограждений. При пересечении улицы траншеями производится обратная засыпка с тщательным уплотнением всех конструктивных слоев (п.9 ст.24 Правил).

9. Производитель работ обязан восстановить благоустройство территории:

1) в местах разрытий газонов, пустырей - не позднее 5 календарных дней после окончания проведения земляных работ;

2) в местах разрытий проезжей части, внутриквартальных проездов, тротуаров, набивных дорожек, произвести восстановление аналогичного покрытия, существовавшего до производства работ - в течение 10 календарных дней после окончания проведения земляных работ.

10. В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан:

1) провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ;

2) поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства.

11. При проведении земляных работ в зимний период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (засыпан песок, уложен и уплотнен щебень, поверх уложены железобетонные плиты). Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 15 мая.

Несмотря на наличие достаточного времени для восстановления благоустройства, по состоянию на (ДАТА) благоустройство в полном объеме восстановлено не было. Из материалов дела следует, что площадь подлежащего восстановлению асфальтного покрытия проезжей части дороги, пешеходного тротуара не являлась столь значительной, что ее восстановление не представлялось возможным даже в срок с (ДАТА) до (ДАТА).

ООО «Ульяновский областной водоканал» не было предоставлено доказательств фактического направления писем о продлении срока восстановления благоустройства. ООО «Ульяновский областной водоканал» принимая на себя обязательство восстановить благоустройство после земляных работ, должно было действовать с достаточной разумностью и осмотрительностью, принимать необходимые меры к своевременному восстановлению благоустройства.

Вопреки доводам представителя ООО «Ульяновскоблводоканал», которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований полагать его незаконным, не конкретным, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 90.1 Федерального закона от (ДАТА) N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предписание должно содержать, в том числе, следующие сведения по каждому из нарушений: 1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; 2) срок устранения выявленного нарушения с указанием конкретной даты; 3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения; 4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения.

В предписании указано на выявленные нарушения: на земельном участке, являющемся территорией общего пользования (проезжая часть дороги), расположенной вдоль дома №№* по <адрес> не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ.

Указаны нормы права, которые нарушены, их содержание полностью приведено в предписании. При этом они содержат четкие инструкции, каким образом должно быть восстановлено благоустройство. В предписании указан срок проведения работ до (ДАТА). В предписании отсутствуют перечень рекомендуемых мероприятий по устранению выявленного нарушения, однако указано, что должны быть выполнены работы по восстановлению благоустройства в полном объеме.

Отсутствие перечня рекомендуемых мероприятий не является основанием для признания предписания незаконным, поскольку, по сути, в предписании прописано, что в местах разрытия проезжей части производится восстановление аналогичного покрытия, существовавшего до производства работ. Конкретные способы восстановления асфальтового покрытия юридическое лицо вправе было применить самостоятельно. В заключение указано, куда должна быть предоставлена информация об исполнении предписания. Само по себе предписание изложено четко и ясно.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей приняты во внимание и оценены все доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В жалобе сторона защиты, фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ссылалась на малозначительность правонарушения.

Оценивая довод о возможности признания административного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 5 (ред. от (ДАТА)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от (ДАТА) N 10 (ред. от (ДАТА)) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Из фотографий, приложенных к протоколам осмотра, усматривается, что участок, на котором не было восстановлено благоустройство, представлял собой проезжую часть дороги, вблизи расположены жилые дома, рядом проходит пешеходный тротуар. Наличие такого рода неблагоустроенного участка создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повреждения имущества в случае падения в яму. Кроме того, отсутствие благоустройства в виде не восстановленного участка дороги создает опасность дальнейшего размыва грунта атмосферными осадками, возможность возникновения аварийной ситуации на проезжей части дороги.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии в административном правонарушении признаков малозначительности. Материалами дела подтверждено, что ООО «Ульяновскоблводоканал», не обеспечило исполнение предписания в установленные сроки и в последующем.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения после привлечения к административной ответственности к таким обстоятельствам не относится.

В связи с чем суд не находит оснований к признанию правонарушения малозначительным.

Административное наказание было назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «<адрес> водоканал» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (дело №*) оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<адрес> водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: Н.В. Кудряшева