Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 10-9/2019

Председательствующий Овчарук Т.В. Дело № 10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОе Постановление

р.п. Усть-Абакан 16 декабря 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

осужденного ФИО1

его защитника-адвоката Кадкиной Н.М.,

осужденного ФИО2,

его защитника-адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвокатов Потандаева К.С. и Кадкиной Н.М., по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым

ФИО2, ..., судимый:

- *** Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением того же суда от *** неотбытое наказание 108 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы, наказание отбыто ***,

- *** Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб., с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ окончательно к штрафу в размере 8000 руб.,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов,

ФИО1, ... судимый:

-*** Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

-*** Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии наказания. *** установлен административный надзор по ***,

-*** Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-*** Абаканским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам лишения свободы,

-*** Усть-Абаканским районным судом (с учетом Апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ***) с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено *** в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него ***, которые учтены в приговоре от ***г. Кроме того, положения ч.5 ст.69 УК РФ применены неправильно и подлежат исключению из обжалуемого приговора, поскольку последний приговор у него от ***г., а не от ***г. Кроме того, обжалуемое постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, вынесено с нарушением подсудности, поскольку он содержится в ... ..., на которую не распространяется юрисдикция Усть-Абаканского районного суда. Кроме того, в процессе была замена прокурора, о чем его не уведомили, тем самым была нарушена ч.1 ст.242 УПК РФ о неизменности состава суда. Кроме того, ***г. он был доставлен в судебное заседание, о котором не был уведомлен надлежащим образом, тем самым были нарушены его права на подготовку к судебному заседанию. Кроме того, ***г. судьей ему необоснованно было отказано в дополнительном ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания для подготовки к судебным прениям, после чего судья его незаконно отстранила от участия в судебных прениях. Кроме того, приговор ему вручен по истечении 5 суток. Просил приговор мирового судьи отменить и смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что производство в отношении Ф. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, а может быть прекращено уголовное преследование в отношении Ф. за примирением с потерпевшей. Кроме того, показания Ф. не отражены в приговоре, о том, что Ф. сам открыл ему дверь квартиры его близких родственников В., чтобы он предотвратил драку между ФИО2 и В., что он и сделал, то есть считал, что в квартиру проник законно и должен быть по делу не обвиняемым, а свидетелем. Кроме того суд первой инстанции не дал оценки показаниям Ф. и не указал, почему отверг данные доказательства, которые согласно положениям ст. 88 УПК РФ, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек по оплате адвокату в размере 19152 руб. Кроме того, просил применить положения ст.78 УК РФ и в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности освободить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кадкина Н.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что производство в отношении Ф. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, а может быть прекращено уголовное преследование в отношении Ф. за примирением с потерпевшей. Кроме того, показания Ф. не отражены в приговоре, который пояснил, что он сам открыл дверь квартиры его близких родственников В. ФИО1, чтобы тот предотвратил драку между ФИО2 и В., что ФИО1 и сделал, то есть ФИО1 считал, что в квартиру проник законно. Просила приговор мирового судьи отменить и ФИО1 оправдать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Потандаев К.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что вопреки требованиям закона, показания Ф. не отражены в приговоре. Между тем, в судебном заседании Ф., также как и на досудебной стадии уголовного судопроизводства, давал показания по существу предъявленного обвинения. Данные показания Ф., на взгляд защитника, имели существенное значение для установления фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции не дал оценки показаниям Ф. и не указал, почему он отверг данные доказательства, которые согласно положениям ст. 88 УПК РФ, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Данные показания Ф., на взгляд защитника, имели существенное значение для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания ФИО2 не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. В отношении ФИО2 имеется совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств могут быть признаны исключительными, являющимися основаниям для применения ст.64 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание излишне сурово и не учитывает обстоятельств дела и личности осужденного. Просил приговор в отношении ФИО2 отменить.

В апелляционном представлении прокурор Касян Е.Л. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что судом допущено неправильное применение назначения уголовного наказания подсудимому ФИО2 Преступление, за которое осужден ФИО2, совершено до вынесения приговора от ***г, в связи с чем должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачтено отбытое полностью наказание по первому приговору. Кроме того, по тексту приговора допущены опечатки инициалов Юрковец, вместо И.В. указаны инициалы В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО3 и ФИО1 осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Преступление совершено *** по адресу: ...

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом даты совершения преступления, – ***, сроки привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ истекли. Постановленный приговор мирового судьи от *** в законную силу не вступил.

В отношении ФИО3 и ФИО1 возникли условия для применения положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также в п.п. 3 и 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Осужденным ФИО3 и ФИО1 разъяснены приведенные выше положения уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. О том, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, осужденным разъяснено и понятно.

Осужденные ФИО3 и ФИО1, а также их защитники согласны на прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель считает возможным уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

По данному уголовному делу имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопросы наличия, отсутствия вины в постановлении о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности разрешены быть не могут, не являются предметом исследования при рассмотрении данного вопроса. Эти вопросы разрешаются только в приговоре. В связи с чем, суд не дает оценку доводам апелляционных жалоб и апелляционному представлению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом постановленный приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 27, 254, 256, п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО2 и ФИО1.

Прекратить уголовное преследование ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Кадкиной Н.М. и Потандаева К.С. отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.П. Заблоцкая