Решение № 12-52/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-52/2020

№, Дело№ г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., рассмотрев жалобу местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Майского РОСП УФССП России по КБР за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 (далее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация с указанным решением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и освобождении его от назначенного наказания, мотивированная тем, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения. К моменту составления протокола Администрация подала заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое было подано до истечения установленного срока требования. При этом в нарушение ст.15.17 КоАП РФ постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Заместителем начальника Майского РО УФССП России по КБР на жалобу подано возражение, в котором выражая не согласие с приведенными в ней доводами, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено должнику. ДД.ММ.ГГГГ оно было исполнено и взысканные суммы зачислены на счет МРО УФССП по КБР. В жалобе также имеется суждение о том, что сроки составления протокола не являются пресекательными. Указывая что, Администрация была должным образом уведомлена о дне и месте рассмотрения материала, просит в удовлетворении жалобы отказать. Обращает внимание суда, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, при этом исполнительное производство на срок рассмотрения заявления не приостанавливалось.

В суд представитель Администрации, а так же представитель МРО УФССП по КБР, будучи должным образом уведомленными не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а так же представленные материалы исполнительного производства, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Администрация привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № (выдан Майским районным судом КБР по гражданскому делу N 2а-200/2017 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании Администрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать на территории г.<адрес> муниципального района КБР маневренный жилищный фонд для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношение должника вынесено предупреждение, о том, что в случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация будет привлечена к ответственности за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В адрес должника неоднократно выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (злостное неисполнение требований исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ССП сообщено о разработке и утверждении положения о порядке формирования маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанная сумма перечислена должником на счет Майского РО УФССП России по КБР.

На основании требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, врученного должнику под роспись, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ должником в Майский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, мотивированное тем, что сформировать маневренный фонд не представилось возможным ввиду отсутствия освободившихся жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ССП о ходе исполнения решения суда Администрация дала аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы Администрации ФИО2 судебным приставом исполнителем ФИО3, в чьем производстве находится данное производство, в отношении юридического лица- Администрации г.<адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что причины неисполнения исполнительного документа администрацией муниципального образования не являются уважительными.

Суд соглашается с этими выводами.

Обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения подтверждаются имеющимися в исполнительном производстве и в административном деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N016693 от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, в том числе ввиду не представления доказательств, обосновывающих исключительный характер неисполнения решения суда.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо и суд приходит к выводу о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом на момент рассмотрения жалобы должником так же не представлено доказательств тому, что не исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, Администрация г.<адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального образования квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Майского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Майского районного суда КБР: М.А.Кулеш