Решение № 2-3015/2019 2-3015/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3015/2019

Дело №2-3015/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к войсковой части 77360-И, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-И о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 12.12.2011 работает в пожарной команде отдела хранения (и обслуживания артиллерийских боеприпасов) с.Нёнокса, г.Северодвинск Архангельской области – структурного подразделения войсковой части 77360-И в должности командира отделения пожарной команды. Приказом командира войсковой части 77360-И от 01.03.2019 №243 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение своих функциональных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном знании своих должностных обязанностей, а также убытие в пожарное депо без установленных средств связи и, как следствие, невозможность своевременного вызова пожарной команды. Считает, что дисциплинарных проступков он не совершал, до 01.03.2019 приказ о проведении занятий и проверке знания должностных обязанностей отсутствовал, какие-либо средства связи за пожарной командой не числятся и ни за кем не закреплены приказом, вопрос обеспечения связью пожарной команды работодателем не решен. Работодателем не был составлен акт о невыполнении работником своих обязанностей, подписанный свидетелями. Просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 77360-И от 01.03.2019 №243, в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3 – 6).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») (л.д.92).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика войсковой части 77360-И ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФКУ «ОСК Северного флота», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 12.11.2012 работает в войсковой части 77360-И в должности командира отделения пожарной команды (л.д.21 – 23, 27 – 28).

Приказом командира войсковой части 77360-И от 01.03.2019 №243 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно данному приказу дисциплинарное взыскание применено к истцу за нарушение своих функциональных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном знании своих должностных обязанностей, а также убытие в пожарное депо без установленных средств связи и, как следствие, невозможность своевременного вызова пожарной команды.

Из содержания приказа следует, что заместителем командира войсковой части 77360-И по МТО в ходе приема первой курсовой задачи в отделе хранения (с.Нёнокса) был произведен опрос знаний должностных обязанностей работниками пожарной команды; в ходе опроса из шести опрошенных работников пожарной команды пять работников (в том числе ФИО1) показали неудовлетворительные знания. Кроме того, командир отделения пожарной команды ФИО1, находясь в составе дежурной смены, назначенной приказом командира войсковой части 77360-И от 19.02.2019, убыл вместе с пожарным нарядом в депо, при этом забыв радиостанцию, чем лишил возможности пожарный наряд своевременно прибыть в случае возгорания (л.д.24 – 25).

С данным приказом истец ознакомлен 06.03.2019 (л.д.25 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 21 ТКРФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части первой ст.349 ТКРФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.192 ТКРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 №355 утвержден Порядок организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, который определяет организацию дежурства и несения службы личным составом подразделений ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, условия осуществления их деятельности (п.1).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка в целях осуществления дежурства личный состав подразделений пожарной охраны использует специальную техническую, научно-техническую и интеллектуальную продукцию, предназначенную для обеспечения пожарной безопасности, в том числе пожарную технику и оборудование, пожарное снаряжение, огнетушащие вещества, средства специальной связи и управления, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также иные средства предупреждения и тушения пожаров и другое имущество (далее – пожарно-техническая продукция).

Подразделение пожарной охраны состоит из отделений (отделения). Каждое отделение составляет боевой расчет на пожарный автомобиль (пожарную технику). Дежурство осуществляется личным составом отделений (отделения) подразделения пожарной охраны посредством несения круглосуточного дежурства (пункты 3 и 4 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка к основным задачам при осуществлении дежурства отнесено обеспечение боеготовности дежурной смены к проведению боевых действий по тушению пожаров, обучение в системе боевой подготовки подразделения пожарной охраны, поддержание связи между подразделениями пожарной охраны пожарно-спасательного гарнизона, контроль за исправным состоянием пожарно-технической продукции, используемой дежурной сменой, источников противопожарного водоснабжения (если иное не предусмотрено заключенными соглашениями или инструкциями).

Согласно п.26 указанного Порядка начальник дежурной смены: проводит инструктаж по требованиям безопасности с личным составом заступающей смены; руководит дежурной сменой и осуществляет контроль несения дежурства; выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению; изучает район (подрайон) выезда подразделения пожарной охраны, места расположения источников противопожарного водоснабжения и объектов различного функционального назначения, основные тактико-технические характеристики имеющихся мобильных средств пожаротушения; обеспечивает выполнение плана подготовки подразделения пожарной охраны, расписания учебных занятий с личным составом дежурной смены в период дежурства, лично проводит занятия, контролирует своевременность, качество подготовки и проведение учебных занятий командирами отделений; отправляет постовых на посты обеспечения пожарной безопасности и принимает доклады от них о ходе несения пожарно-постовой службы; проводит мероприятия по поддержанию в исправном (рабочем) состоянии пожарно-технической продукции и средств связи при проведении боевых действий по тушению пожаров; обеспечивает соблюдение дисциплины личным составом дежурной смены; осуществляет контроль за техническим обслуживанием и безопасной эксплуатацией СИЗОД; обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня; принимает решение в случае заболевания личного состава дежурной смены об освобождении его от дежурства и докладывает об этом начальнику подразделения пожарной охраны и дежурному по воинской части; запрещает допуск на территорию и в здание пожарного депо посторонних лиц, а также в расположении подразделения пожарной охраны личному составу дежурной смены играть в азартные игры, использовать мобильные устройства и компьютеры в личных целях или иным образом отвлекаться от исполнения служебных и специальных обязанностей; осуществляет контроль за состоянием источников противопожарного водоснабжения, обеспечением возможности проезда пожарной техники в пределах района выезда подразделения пожарной охраны; отдает личному составу дежурной смены в пределах своей компетенции указания (поручения) и контролирует их выполнение; принимает меры по отстранению от исполнения обязанностей личного состава дежурной смены при нарушении им дисциплины и незамедлительно докладывает начальнику подразделения пожарной охраны и дежурному по воинской части; направляет силы и средства дежурной смены к месту пожара (вызова) через дежурного по воинской части; обеспечивает соблюдение требований безопасности военной службы, требований безопасности (охраны труда) и санитарно-гигиенических норм, выполнение мер пожарной безопасности личным составом дежурной смены; запрашивает, получает и доводит до личного состава дежурной смены необходимую информацию о состоянии оперативной обстановки в районе (подрайоне) выезда подразделения пожарной охраны; знакомит по указанию начальника подразделения пожарной охраны личный состав дежурной смены с документацией по организации деятельности дежурной смены и (или) иной документацией под подпись.

С приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 №355 истец был ознакомлен под роспись 12.01.2019, что подтверждается копией листа ознакомления (л.д.107).

Согласно графику несения службы личного состава пожарной команды войсковой части 77360-И на февраль 2019 года ФИО1 должен был осуществлять круглосуточное дежурство 20.02.2019 – 21.02.2019 (л.д.30).

Приказом командира войсковой части 77360-И от 19.02.2019 №51-НР ФИО1 был назначен в суточный наряд 20.02.2019 в составе пожарного расчета (л.д.57 – 58).

Представленными работодателем копиями нарядов на дежурство за период с 19.02.2019 по 22.02.2019 подтверждается, что ФИО1 с 09 часов 00 минут 20.02.2019 принял дежурство в качестве начальника дежурной смены, дежурство сдал в 09 часов 00 минут 21.02.2019. Из наряда на дежурство следует, что в составе пожарно-технической продукции, которой была обеспечена дежурная смена, имелась радиостанция носимая (1шт.), которая была принята при заступлении на дежурство и передана при сдаче дежурства следующей смене (л.д.108 – 110).

Сведений о неисправности указанной радиостанции и принятых ФИО1 как начальником дежурной смены мерах по ее немедленной замене и ремонту (пункты 13 и 14 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации) наряды на дежурство и иные материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что пожарная команда не была обеспечена средствами связи (переносной радиостанцией), и о том, что указанная радиостанция принадлежит команде ВОХР.

Из докладной начальника пожарной команды войсковой части 77360-И К.А.Н. от 22.02.2019 следует, что 20.02.2019 при убытии домой в 19 часов в помещении пожарной команды им была обнаружена переносная радиостанция дежурной смены пожарной команды, которая была забыта командиром отделения ФИО1 при убытии в пожарное депо войсковой части 09703-А (л.д.51).

В исковом заявлении ФИО1 также указывает, что радиостанция была оставлена в помещении, в котором в дневное время располагается дежурная смена пожарной команды войсковой части 77360-И (л.д.5).

Согласно наряду на дежурство время убытия дежурной смены в пожарное депо войсковой части 09703-А – 18 часов 00 минут, время возвращения – 08 часов 00 минут (л.д.109).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 20.02.2019 при убытии дежурной смены пожарной команды войсковой части 77360-И (начальник дежурной смены ФИО1) в пожарное депо, расположенное в месте дислокации другой войсковой части, переносная радиостанция была оставлена в помещении, в котором дежурная смена находится в дневное время.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 №355, к обязанностям начальника дежурной смены отнесено руководство дежурной сменой и поддержание в исправном состоянии пожарно-технической продукции.

Поскольку радиостанция была принята дежурной сменой при заступлении на дежурство, что подтверждается нарядом на дежурство, оставление радиостанции при убытии дежурной смены в пожарное депо на период с 18 часов 20.02.2019 до 08 часов 21.02.2019 обоснованно было расценено работодателем как ненадлежащее исполнение начальником дежурной смены ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом доводы истца о наличии телефонной связи с дежурной сменой пожарной команды и о несоблюдении работодателем установленных норм комплектования пожарно-технической продукцией правового значения для оценки законности дисциплинарного взыскания не имеют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 19.02.2019 заместителем командира войсковой части 77360-И по МТО ФИО4 был проведен опрос знания должностных обязанностей личным составом сменяющейся и заступающей смен пожарной команды, в ходе которого командир отделения ФИО1 показал неудовлетворительные знания. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО4 (л.д.55) и докладной запиской присутствовавшего при опросе начальника пожарной команды ФИО5 (л.д.56). Как следует из докладной записки ФИО5 от 27.02.2019 (л.д.53) при последующем письменном опросе знания должностных обязанностей, проведенном в период с 22.02.2019 по 26.02.2019, ФИО1 показал удовлетворительные знания.

Командиром войсковой части 77360-И у ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту получения замечаний от заместителя командира войсковой части по МТО по незнанию должностных обязанностей, а также по факту оставления переносной радиостанции при убытии в пожарное депо. Требование было получено истцом 26.02.2019 (л.д.45).

Истцом 28.02.2019 командиру войсковой части 77360-И 28.02.2019 представлены письменные объяснения, в которых факт проведения опроса истец не оспаривал, ссылался на то, что опрос проводился перед собранием по итогам специальной оценки условий труда, времени на спокойное обдумывание ответов у него не было, вопрос об оставлении радиостанции не поднимался (л.д.44).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт неудовлетворительного знания ФИО1 должностных обязанностей подтверждается представленными доказательствами и является нарушением требований п.8 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2018 №355.

На основании изложенного суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТКРФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что работодателем исполнена предусмотренная частью первой ст.193 ТКРФ обязанность до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Так, в дело представлена копия письменных объяснений ФИО1 от 28.02.2019 (л.д.44).

Установленный статьей 193 ТКРФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Допущенные истцом, замещающим должность командира отделения пожарной команды и выполняющим обязанности начальника дежурной смены, нарушения, в том числе оставление дежурной смены пожарной команды без средств связи на период убытия в пожарное депо, являются достаточно существенными. Оснований полагать, что работодателем при принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть пятая ст.192 ТКРФ, п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание применено работодателем к истцу обоснованно, нарушений закона при применении дисциплинарного взыскания не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 77360-И от 01.03.2019 №243 в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора суд не находит. Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к войсковой части 77360-И, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО6

Мотивированное решение составлено 13.08.2019.