Постановление № 1-90/2026 1-96/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-96/2026

УИД 25RS0013-01-2026-000192-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2026 года

Партизанский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО3,

потерпевшей – ФИО5 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цой ФИО9, <Дата><данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цой ФИО10, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес><адрес> в <адрес> края, являясь согласно постановления и.о мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение им <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьях 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <Дата>, штраф оплачен в полном объеме двумя платежами <Дата>, <Дата>, исполнительное производство окончено), в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, своей супруге ФИО5 №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, не менее двух ударов в область головы и не менее шести ударов по телу, тем самым причинив ФИО5 №1 телесные повреждения в виде кровоподтёков на нижнем и верхнем веках левого глаза (1) на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), у левого угла рта (1), на левой щеке(1), перед левой ушной раковиной (1), на наружной поверхности от верхней трети до нижней трети левого плеча (4), на передней поверхности левого плеча (1), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (I), в области верхнего квадранта левой молочной железы (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (3), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1); ссадины с кровоподтёком на задней поверхности средней трети правого предплечья, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта №___ года от <Дата>, телесные повреждения в виде кровоподтёков на нижнем и верхнем веках левого глаза (1) на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), у левого угла рта (1), на левой щеке(1), перед левой ушной раковиной (1), на наружной поверхности от верхней трети до нижней трети левого плеча (4), на передней поверхности левого плеча (1), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в области верхнего квадранта левой молочной железы (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (3), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1) ссадина с кровоподтёком на задней поверхности средней трети правого предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровья. Данный вывод составлен в соответствии с п.6 Приложения к Приказу №___н от <Дата> Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждения Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека».

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она и обвиняемый ФИО1 примирились, обвиняемый извинился, полагает, что ФИО1 загладил причинённый ей вред от преступления в полном объеме, она приняла извинения и простила ФИО1, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, обвиняемый пояснил, что загладил перед потерпевшей причинённый им в результате преступления вред, между ними достигнуто примирение, неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, которая их приняла, раскаивается в содеянном, больше такого никогда не совершит, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО5 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО5 №1, которая является супругой обвиняемого, в суде, она и ФИО1 примирились, никакого давления обвиняемый на нее не оказывал, заявила ходатайство добровольно, обвиняемый загладил причинённый им вред в полном объеме, извинился, претензий к нему она не имеет, хорошо общаются между собой, ФИО1 ей помогает, конфликтов у них не возникает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.2 ст.239, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Цой ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья А.В. Шаталова