Решение № 12-10/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Судья Соян Р.Д-Н. Дело № 12-10/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 14 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Кара-оол О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что выводы судьи о ее виновности в административном правонарушении основаны на недопустимых доказательствах. Якобы купивший у нее водку Б. . находился в нетрезвом состоянии и мог говорить что угодно, в суде он не смог дать внятный ответ и отвечал на наводящие вопросы судьи. Показания Б. не согласуются с ее показаниями, с результатами обыска и осмотра. При составлении протокола об административном правонарушении права на услуги защитника, переводчика и отказ от дачи показания согласно ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Донгак А.Х. жалобу поддержали и просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Донгак Х-Х.М., просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили ее действия, направленные на розничную продажу одной бутылки водки «Доброе застолье» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% Б. за № имевшее место 19 октября 2017 года в № в магазине **», расположенном в **, продавцом которого согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является К.Ш.., зарегистрированная таковым в МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва 15 августа 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видом экономической деятельности К.Ш. являются розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы, розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.

При принятии решения о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении суд не принял во внимание, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 Ш.К., никаким образом не помогала в осуществлении ею торговой деятельности; пояснения ФИО1 о том, что она зашла в магазин забрать ребёнка никем не опровергнуты; не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме пива) в магазине не осуществляется, что подтверждается отсутствием названной продукции в данном магазине; не принял во внимание, что согласно протоколу изъятия (л.д. 5) бутылка водки «**» изъята у ФИО1, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям свидетеля Б. . указанная бутылка водки находилась у него за пазухой и обнаружена была сотрудником полиции на улице; кроме пояснений Б. факт реализации ФИО1 алкогольной продукции не подтвержден иными доказательствами; суд не устанавливал, действительно ли водка продана за № и кому переданы деньги.

С учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу привлекаемого лица, суд считает, что состав вмененного ФИО1 административного правонарушения в её действиях не установлен.

В то же время вопреки доводам жалобы ФИО1, сотрудником полиции при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, отказавшись от совершения подписи в протоколе, она реализовала свои процессуальные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак