Приговор № 1-1444/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-987/2024

№1-1444/2024

28RS0004-01-2024-007636-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федулаевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Швецова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержавшегося под стражей с 24 июня по 17 июля 2024 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 года в период времени с 12 по 13 часов ФИО1, находился возле дома № 150/2 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска Амурской области, где увидел ранее арендованный им автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 вернул собственнику в связи с поломкой и предположив, что указанный автомобиль не будет использован в эксплуатации, стремясь к лёгкому и быстрому обогащению, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации преступного умысла, 26 декабря 2023 года ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля отсутствует, посредством абонентской связи нашел покупателя - Свидетель №1, которому предложил приобрести указанный автомобиль. В свою очередь, Свидетель №1, будучи уверенным в правомерности действий АЕ на предложение согласился.

26 декабря 2023 года в период времени с 18 по 19 часов ФИО1, находясь возле дома № 150/2 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер для собственника, продал Свидетель №1 указанный автомобиль за 40 000 рублей. После чего, ФИО1 с вырученными от продажи денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого АЕ в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в ноябре 2023 года он познакомился в Потерпевший №1. В начале ноября 2023 года он хотел поработать на неофициальной основе в качестве водителя такси, для этого он искал подходящее транспортное средство, которое можно взять в аренду, с этой целью просматривал объявления на сайте «Авито». Примерно 10 ноября 2023 года он увидел объявление, автомобиль в аренду сдавал знакомый - Потерпевший №1 и решил взять в аренду автомобиль марки «Nissan Cube» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак ***. В период времени с 10 по 16 ноября 2023 года он с Потерпевший №1 этот автомобиль он взял аренду на основании устной договоренности, для осуществления на трудовой деятельности и получения заработка. Автомобиль находился в плохом состоянии и требовал ремонта, постоянно возникали какие-то трудности, то автомобиль не заводился, то случайным образом пробивал резину на колесе. Он тратил очень много времени на его ремонт. В связи с этим за аренду автомобиля он не платил, а покупал различные детали на автомобиль и ремонтировал ее. В конце ноября 2023 года произошла поломка заднего правого ступичного узла, в связи с чем на автомобиле движение стало невозможным. Поломка автомобиля произошла на парковке в районе стадиона «Амур» рядом с домом по адресу: <...>. В связи с тем, что денежных средств для ремонта автомобиля у него не было, он сообщил о поломке Потерпевший №1 и оставил автомобиль стоять на месте поломки, предположив, что данную проблему сможет решить Потерпевший №1 самостоятельно. Позже он направился на вахту в п. Магдагачи Амурской области, с целью заработка денежных средств для ремонта автомобиля, однако там он получил воспаление в связи с ранением и в декабре 2023 года вернулся в г. Благовещенск Амурской области.

26 декабря 2023 года в период времени с 12 по 13 часов он проезжал мимо участка местности, где ранее оставил автомобиль марки «Nissan Cube» и увидел, что Потерпевший №1 до сих пор не забрал свой автомобиль. Кроме этого, у него оставались ключи от данного автомобиля. В связи с тем, что у него были проблемы со здоровьем, он не смог полноценно осуществлять трудовую деятельность, также были финансовые трудности, он решил в отсутствие Потерпевший №1 похитить автомобиль, чтобы его продать, полученные денежные средства потратить на свое усмотрение. В этот же день он нашел покупателя на автомобиль, чтобы осуществить продажу его на том же месте, где автомобиль стоял, а после покупатель сам должен был приехать и с помощью эвакуатора вывести его. Для этого он позвонил в пункты авторазбора транспортных средств и сообщал, что у него имеется автомобиль марки «Nissan Cube», который не пригоден для эксплуатации, без документов и предлагал низкую цену - 20 000 рублей на запчасти. Спустя некоторое время, ему поступил звонок, мужчина, спросил, продает ли он указанный автомобиль на запчасти. Он подтвердил данную информацию. Мужчина сказал, что готов его приобрести.

26 декабря в период времени с 18 по 19 часов он с покупателем автомобиля встретился на стоянке, расположенной по адресу: <...>, где находился автомобиль. Мужчина его посмотрел, сказал, что готов купить автомобиль прямо сейчас. Он согласился, тогда тот передал ему 40 000 рублей. Они составляли договор купли-продажи, где сумма указана не была, либо он не обратил внимание. При продаже автомобиля он пояснил покупателю, что автомобиль принадлежит ему, и он его продает в связи с финансовыми трудностями. Полученные денежные средства он потратил на выплату долгов, продукты питания и другие необходимые вещи. В момент продажи автомобиля он осознавал, что совершает хищение автомобиля, но так как нуждался в денежные средствах, он это сделал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78, 149-152).

Подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак ***,1999 года выпуска, в кузове серого цвета, кузов ANZ10001975, шасси: отсутствует. Приобрел указанный автомобиль 17 октября 2023 года за 150 000 рублей, в настоящий момент оценивает на ту же сумму, так как после приобретения автомобиль неоднократно подвергался ремонту. Из индивидуальных признаков: на автомобиле на заднем стекле была наклейка, круглой формы, диаметром около 30 сантиметров, с изображением знака морской пехоты. После приобретения представлялось возможным переоформить автомобиль на свое имя, поэтому в документах указан другой собственник. Познакомился с АЕ в ноябре 2023 года. В период времени 10 по 16 ноября 2023 года он передал автомобиль во временное пользование своему знакомому АЕ (***), все происходило на основании устной договоренности. 16 ноября 2023 года ФИО1 оставил автомобиль на парковочном месте, расположенном по адресу: <...>. Позже, посредством абонентской связи, ФИО1 ему сообщил, что повредил автомобиль, пообещав позже восстановить. После чего он отправился на парковочное место, где должен был находиться его автомобиль, где осмотрел его, увидел повреждения на багажнике, на левом заднем крыле, а также заднее правое колесо было искривлено, оторвана часть задней балки. Данные повреждения для него имеют значения, на какую сумму, в настоящий момент сообщить не может, чеки предоставит позже. Он сразу начал звонить АЕ, но тот трубку не брал. Он пытался его найти, чтобы поговорить, но так и не смог его найти. Свой автомобиль он не стал забирать, так как необходимо было договариваться, чтобы приехал эвакуатор и перевез на адрес его проживания, так как ему срочно нужно было уехать из г. Благовещенска Амурской области, то решил по приезду его забрать. 13 декабря 2023 года он уехал в санаторий «Байкал», а вернулся в г. Благовещенск 30 декабря 2023 года. 11 января 2024 года около 20 часов он направился к автомобилю на парковочное место по адресу: <...>, но автомобиля на месте не было, он сразу обратился в полицию. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в 6500 рублей. В настоящий момент автомобиль ему возращен, поэтому отказывается от написания искового заявления (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в декабре 2023 года, он осуществлял трудовую деятельность в технической помощи по транспортным средствам. В конце декабря 2023 года, находясь на рабочем месте к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести автомобиль марки «Ниссан Куб» за 50 000 рублей. Он сообщил, что у него есть знакомый Свидетель №1, у которого есть аналогичный автомобиль и ему необходимы запчасти, чтобы отремонтировать свое транспортное средство. Мужчина дал свой абонентский номер, чтобы он мог сообщить о результате. После чего 26 декабря 2023 года позвонил Свидетель №1 и предложил ему приобрести нерабочий автомобиль указанной марки за 50 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Далее, он через мессенджер «Whatsapp» связался с мужчиной, который захотел осуществить продажу автомобиля и тот отправил координаты местонахождения автомобиля в районе стадиона «Амур», чтобы осуществить передачу денежных средств. 26 декабря 2023 года он совместно с Свидетель №1 приехал на адрес нахождения автомобиля: <...>. Мужчина ему на мессенджер «Whatsapp» отправил фотографию паспорта на имя АЕ, Свидетель №1 заключили договор купли-продажи транспортного средства и осуществил передачу денежных средств АЕ После чего эвакуатор погрузил указанный автомобиль и отвез в <...>. 16 января 2024 года, ему написал Свидетель №1 и сообщил, что купленный автомобиль оказался похищенным (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что на него оформлено грузовое транспортное средство марки «FUSO» государственный регистрационный знак <***> 28, периодически он подрабатывает на данном грузовом автомобиле, осуществляя перевозки. 26 декабря 2023 года в вечернее время ему позвонил мужчина с абонентского номера *** и попросил оказать услуги грузоперевозок, на что он согласился. Далее мужчина попросил подъехать в районе стадиона «Амур». Мужчина встретил его возле автомобиля марки «Тойота Платц», сопроводил к автомобилю марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак 507 28 регион в кузове белого цвета и пояснил, что этот автомобиль приобрел у кого-то. Далее, мужчина попросил его осуществить транспортировку автомобиля марки «Ниссан Куб» на принадлежащем ему грузовом автомобиле на адрес: ул. Заречная, д. 21 с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области, на что он согласился. По приезду на указанный адрес он отгрузил автомобиль. Мужчины рассчитался с ним путем перевода денежных средств в сумме 4 200 рублей через ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ему банковский счет, перевод осуществлял Свидетель №1 Б. (л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 26 декабря 2023 года ему позвонил знакомый и предложил приобрести автомобиль марки «Ниссан Куб» за 40 000 рублей, так как у него имеется аналогичный автомобиль, однако принадлежащее ему транспортное средство было не в рабочем состоянии и не хватало запчастей, поэтому данное предложение его заинтересовало, и он согласился. 26 декабря 2023 года в вечернее время он приехал на ул. Краснофлотскую, д. 177 г. Благовещенска Амурской области с АЕ, который пояснил, что данный автомобиль приобрел осенью 2023 года, однако нуждается в денежных средствах и ему необходимо продать автомобиль. Он решил поинтересоваться о документах на транспортное средство, на что тот пояснил, что документы все были утеряны и ему необходимо будет покинуть г. Благовещенск Амурской области на некоторое время, а по приезду пообещал восстановить документы. Он согласился приобрести автомобиль. Они составили договор купли-продажи, в графе продавец были указаны данные паспорта гражданина РФ АЕ, *** года рождения, паспорт ***, выдан: *** УМВД России по Амурской области. При совершении покупки автомобиля он осуществил передачу АЕ денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО1 убыл в неизвестном направлении. Далее, он эвакуировал данный автомобиль по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...>, где планировал оставить приобретенный автомобиль до весны, а в дальнейшем снять с автомобиля некоторые запчасти и поставить на свое транспортное средство. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, данным автомобилем неправомерно завладел с целью продажи. Просит приобщить к материалам уголовного дела копию договору купли-продажи от 26 декабря 2023 года (л.д. 135-137).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 января 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от дома № 150/2 по ул. Краснофлотской г. Благовещенска Амурской области, зафиксирована обстановка. Изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 9 сентября 2023 года, копия паспорта транспортного средства *** от 31 января 2018 года, копия договора купли-продажи автомобиля от 17 октября 2023 года (л.д. 10-15, 60).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности дома № 21 по ул. Заречной с. Чигири Благовещенского района Амурской области, зафиксирована обстановка; обнаружен и изъят автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 26-28, 59).

Из протокола осмотра документов от 23 апреля 2024 года, следует, что была осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля от 26 декабря 2023 года, где предмет сделки - автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак *** от 26 декабря 2023 года; указан продавец: ФИО1, *** года рождения; покупатель: Свидетель №1, *** года рождения; сведения об автомобиле; стоимостью продажи: 40 000 рублей; подписи продавца и покупателя (л.д. 140-152, 143).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит установленной вину подсудимого АЕ в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Потерпевшим и свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

Исследованный протокол допроса подсудимого соответствует требованиям ст.47,189,190 УПК РФ. Показания были даны АЕ с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166, 176, 177 УПК РФ.

Выводы суда о виновности АЕ основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах формирования у него преступного умысла, а также об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего. Показания АЕ согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также сведениями, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, осмотра документов.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Совершая тайное хищение, подсудимый АЕ действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью. Он осознавал, что действует тайно для потерпевшего лица.

К таким выводам суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, а также установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимый, вернувшись с вахты в г. Благовещенск и обнаружив автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 в том же месте, где он его оставил до поездки на вахту, решил его в тайне от потерпевшего продать, тем самым АЕ распорядился им по своему усмотрению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, в частности показаний потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением, верно установлена в ходе предварительного расследования.

С учётом пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном положении, источниках доходов и расходах, суд признаёт, что установленный ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого АЕ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому АЕ суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что АЕ не судим; в браке не состоит; детей не имеет; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; работает неофициально.

АЕ принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер» с 29 ноября 2022 года по 19 мая 2023 года, зарекомендовал себя как отважный боец, получил ранение, награждён государственной наградой - медалью «За отвагу» (указа Президента РФ от 27.04.2023), а также наградами ЧВК «Вагнер»; имеет благодарность главы ЛНР за самоотверженность и отвагу.

Суд учитывает представленные данные о состоянии здоровья подсудимого, в том числе после ранения (сочетанное ранение грудной клетки).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и претензий на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, формировании умысла на совершение преступления, распоряжения похищенным, на основании которых сформулировано обвинение; участие в специальной военной операции по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР; наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагрен»; молодой возраст; состоянии здоровья подсудимого, связанное с боевым ранением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного АЕ преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении АЕ наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определённых ч.4 ст.49 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении АЕ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания АЕ наказания в виде обязательных работ следует зачесть время его содержания его под стражей по настоящему делу с 24 июня по 17 июля 2024 года из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы – следует хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать переданным ему в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АЕ отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть АЕ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания его под стражей по настоящему делу с 24 июня по 17 июля 2024 года из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- в копиях: свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 9 сентября 2023 года, паспорт транспортного средства *** от 31 января 2018 года, договор купли-продажи автомобиля от 17 октября 2023 года, договор купли-продажи автомобиля от 26 декабря 2023 года, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными ему в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов