Решение № 12-315/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «........» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........», ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2017 года ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысячи) рублей.

С вынесенным постановлением законный представитель ООО «........» ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя, так как надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ООО «........» уведомлено не было, в связи с чем он был лишен своего конституционного права на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «........» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........» мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Разрешая данное дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что законный представитель ООО «........» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно распечатке с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №), почтовые отправление с извещением на Дата, направленное мировым судьей ООО «........» по адресу: АдресБ, прибыло в места вручения Дата, в тот же день передано почтальону и в тот же день была неудачная попытка вручения адресату почтового отправления и Дата данное письмо отправлено обратно отправителю. Данный конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения" Дата (л.д. 51). Кроме того, согласно распечатке с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №), почтовые отправление с извещением на Дата, направленное мировым судьей ООО «........» по адресу: Адрес Б, прибыло в места вручения Дата, Дата данное письмо отправлено обратно отправителю. Сведений о попытке вручения отправления в распечатке не содержится. Данный конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения" Дата (л.д. 50). При этом отчеты об отслеживании отправлений не содержат отметок о доставке вторичного извещения, чем нарушены требования пункта 3.4 названного Приказа.

Таким образом, вопреки выводам суда, имеющиеся на возвращенном конверте отметки, не свидетельствуют о выполнении требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких данных, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ООО «........» о рассмотрении дела, мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «........».

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба законного представителя ООО «........» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «........»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «........» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ООО «........» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья И.В. Дмитриев