Приговор № 1-177/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Василевского Е.С., представившего удостоверение №384 и ордер №040865,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении нетрудоспособную ... работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка ... – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка ... ... от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Так, ФИО1, в период времени с ..., находясь в одном из номеров базы отдыха ..., употребил алкогольные напитки. После этого, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ..., в ..., находясь у ... г. Севастополя, сел за руль автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. ..., после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью передвижения по автодорогам г. Севастополя, из личных побуждений, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем в период времени с ... от ... г. Севастополя по автодорогам и улицам г. Севастополя, вплоть до участка автодороги, расположенного в районе ..., где, в указанное время, в указанном месте, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. ..., ФИО1 совершил ДТП и был задержан гражданином ... Прибывшим сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе сокращенного дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 (л.д.46-47), показаниями ... (л.д.42), рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... от ... (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ... (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушщении от ... (л.д.9), копией постановления и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка ... – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка ... ... от ... (л.д.27-29), справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю (л.д.32), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.13-17), протоколом осмотра предметов от ... (л.д.38-39).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе, положительные бытовые и производственную характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра; ранее не судимого, трудоустроенного, сведения о доходе по месту работы), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.