Решение № 2А-1027/2026 2А-1027/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1027/2026

Дело № 2а-1027/2026

23RS0037-01-2026-000260-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО8,

при помощнике судьи Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО3 ФИО5 по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО3 ФИО5 по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Новороссийский ГОСП 22.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.04.2020г. мировым судьей судебного участка № г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО12.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника. При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по 22.01.2026г.) не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО13 проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО6 ФИО14. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Банком неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности направлялись в ОСП и структурные подразделения.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО6 ФИО15. выразившиеся:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.05,2024r, по 22.01.2026г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО16. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО6 ФИО17., представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что должник являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, имущества у него нет, проживает со своей матерью, работает на Севере, что погасить скорее задолженность.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 376845 руб. 76 коп.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках вышеуказанного исполнительного производства сразу после возбуждения исполнительного производства 19.08.2020г. судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о должнике и его имуществе, направлены запросы в банки, в ГУМВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 07.09.2020г. вынесено 4 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 18.09.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.09.2020г. вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в последующем вышеуказанные запросы и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, на заработную плату неоднократно повторялись по несколько раз в год.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству, а также справки о движении денежных средств по нему следует, что исполнительное производство в отношении данного должника было объединено в сводное по должнику, о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс», всего в рамках сводного исполнительного производства в пользу двух взыскателей принудительно удержано и перечислено 203161,68 руб., а в пользу административного истца взыскано 108593,31 руб. В последний раз удержания производись 12.03.2024г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26.01.2026г., однако в мае, июне, июле 2025г. были направлены запросы о паспортных данных должника, его имуществе, в том числе о транспортных средствах, счетах в банках, 15.08.2025г. судебным приставом вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, 15.08.2025г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации, 02.10.2025г. в отношении должника были вновь направлены запросы судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО18., 22.01.2026г. от должника поступили денежные средства, которые постановлением пристава были распределены взыскателям.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных правовых норм, процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе исполнительных действий, а также, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направлено множество запросов для установления личности, имущества должника, в отношении должника приняты определенные ограничения, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО19., выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2020г. по 22.01.2026г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.05,2024r, по 22.01.2026г.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО20. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, в связи с неудовлетворением требований о признании незаконным бездействий.

В связи с отказом в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», основания, предусмотренные ст. 111 КАС РФ для возмещения административному истцу административным ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2026г.

Председательствующий: Толстенко Н.С.