Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018 ~ М-1377/2018 М-1377/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородская общественная организация «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажиот "дата", указывая на то, что ФИО1 приобрела у ответчика комплект «WoolHouse», стоимостью 89.500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140х200 - 1 шт, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 - 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 76х43х12 - 1 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 1 шт., а также комплект двухспальный, состоящие из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180х200 - 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 - 2 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 2 шт. и плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse», средство для ухода. Общая стоимость товара, с учетом скидки, составила 63.500 руб., которая осуществлена посредством заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». 16.02.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием расторжения договора. Требование ответчиком удовлетворено не было, а предложено обменять товар на иной, который будет соответствовать ее необходимым запросам. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63.500 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены ее требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, то просит начислить и взыскать неустойку в размере, определяемом на дату принятия решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.256,48 руб. Считает, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была своевременно и надлежащим образом извещена, о чем имеется телефонограмма. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 исковые требования признала частично.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 и 3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст.10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-заказ (по образцам), по которому истица приобрела комплект «WoolHouse», стоимостью 89.500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140х200 - 1 шт, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 - 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 76х43х12 - 1 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 1 шт., а также комплект двухспальный, состоящие из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 180х200 - 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180х200 - 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 - 2 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 2 шт. и плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse», средство для ухода Общая стоимость товара, с учетом скидки, как указано в договоре, составила 63.500 руб. (л.д.24).

С целью оплаты стоимости приобретаемого товара, "дата" ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истице выдан кредит в сумме 49.887,45 руб. сроком на "период" под ... % годовых за пользование кредитными денежными средствами (л.д."номер").

"дата" ФИО1 дала распоряжение АО «ОТП Банк» осуществить перевод денежных средств в сумме 49.887,45 руб. ИП ФИО2

Таким образом, ФИО1 произведена оплата стоимости приобретенного товара в сумме 49.887,45 руб., что, в том числе, не оспаривается стороной ответчика.

"дата" ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи товара (л.д."номер").

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" и актом проверки от "дата" установлено, что ИП ФИО2 при заключении вышеуказанного договора продажи, заключенного также с ФИО1 не предоставлена достоверная, необходимая и полная информация о товаре и способах оплаты товара, вариантах приобретения товара с использованием кредитным средств, о кредиторе (л.д."номер").

Указание в договоре о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить необходимую информацию, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, свидетельствуют обращение истца через день после заключения договора купли-продажи к ответчику о расторжении договора.

Также суд полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, является достаточно дорогостоящим товаром.

Кроме того, п. 7 договора установлено право покупателя на обмен и возврат товара в течение 14 дней.

На заявление истицы ответчиком "дата" дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора и о наличии возможности обменять товар на аналогичный.

Доказательств, свидетельствующих о том, что изделия были в употреблении, не сохранен их товарный вид и потребительские свойства, изделия не упакованы в оригинальную упаковку, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, одеяло, наматрасник, подушки и чехол к постельному белью не относятся, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 на данный товар не распространяются.

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно приведенным выше нормам, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

Воля потребителя на возврат товара четко выражена в заявлении от "дата"

В этой связи договор подлежит признанию расторгнутым и с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 49.887,45 руб., которые были фактически уплачены ею за товар.

С расторжением договора купли-продажи, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию товара, приобретенного ФИО1 по договору от "дата"

Как уже указано выше в тексте решения суда, "дата" в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, и получена последним в этот же день.

В установленный законодательством о защите прав потребителей десятидневный срок в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было и не получило удовлетворения до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки.

Исходя из заявленных требований истца, суд полагает, что неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению за период с "дата" по "дата" т.е. за ... дня.

Следовательно, начисленный размер неустойки составит: "расчет" = 243.949,63 руб.

"дата" в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и получена им "дата" (л.д."номер")

В установленный законодательством о защите прав потребителей десятидневный срок в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было и не получило удовлетворения до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки с "дата", т.е. со дня, когда требование, названное в претензии, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

Исходя из заявленных требований истца, начисленный размер неустойки за период с "дата" по "дата" составит: "расчет" = 36.916,71 руб.

А всего размер неустойки составит 280.866,34 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 18.000 руб.

Подлежат удовлетворению и требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки носит штрафной характер, неустойка подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, истица имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный период времени с 03.03.2017 г. по 26.04.2018 г. размер таковых процентов, начисляемых на цену рассматриваемого договора 49.887,45 руб., составят 4.915,28 руб.

Исковое требование о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 14.124,18 руб., составляющих проценты за пользование кредитными денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено ни единого доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что ФИО1 понесла убытки в заявленном размере в виде оплаты процентов по кредитному договору.

Действительно, из графика платежей по кредиту следует, что за период действия кредитного договора с даты его заключения до "дата" (окончание срок не наступило) размер процентов составляет 13.515,70 руб.

Вместе с тем, данный график платежей не может признаваться допустимым доказательством в целях несения убытков, так как не подтверждает сам факт оплаты таковых процентов в заявленном, либо ином размере.

Истцом заявлены также требования о взыскании убытков в пользу ФИО1 в виде оплаты юридических услуг по составлению досудебной претензии.

Из исследованных судом квитанции и договора (л.д."номер") следует, что ФИО1 оплачены данные услуги по составлению претензии в сумме 3.500 руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3.500 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 77.302,73 руб.

Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме 38.6513,37 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 20.000 руб., который подлежит взысканию в следующем порядке: в пользу Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» в сумме 10.000 руб. и в пользу ФИО1 - 10.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор купли - продажи от "дата"., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 49.887 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп., неустойку в сумме 18.000 (восемнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., убытки в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 28 коп., штраф в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

В иске Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» штраф в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить принятие товара, переданного ФИО1 по договору купли - продажи от "дата" своими силами и за свой счет.

В иске Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 14.124,18 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.389 (три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина