Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1501/2019

К делу № 2–1501/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственницей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, из них отапливаемой площади <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. На основании проверки от <дата> показания счетчика были установленные <данные изъяты>, сумма, предъявленная истцу к оплате, не соответствует объему потребленного газа. После проведенной проверки была направлена квитанция с суммой подлежащей оплате <данные изъяты> руб., так как, согласно, акту от <данные изъяты> в результате проведенной проверки, контролер установил несоответствие заводской пломбы-заглушки году выпуска и заводу производителя. Однако, счетчик истца соответствует всем стандартам, и был проверен специалистами перед его установкой и поверен <дата> с момента установки и поверки он не менялся и не изменялся, никакого воздействия на прибор учета не оказывалось. После проведенной проверки контролер посоветовал ФИО1 произвести замену прибора учета в связи с его неисправностью. По заявлению истца замена счетчика была произведена.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием произвести перерасчет начисленной задолженности. На основании ответа от <дата> ответчик необоснованно отказал в перерасчете и указал, что расчет задолженности по оплате газа произведен исходя из положений п. <данные изъяты> Правил № применив повышающий коэффициент 10. Однако, действия ответчика не основаны на законе и нарушают права истца. В соответствии с <данные изъяты> Постановлений Правительства РФ от <дата> № указывается, что данные правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, исходя из изложенного применение повышающего коэффициента незаконно и необоснованно.

Кроме того, на основании уведомления от ответчика по состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету истца в связи с незаконно примененным повышающим коэффициентом составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд признать начисленные <данные изъяты> руб. с учетом пени по лицевому счету № необоснованными, а отказ в перерасчете незаконным и взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> № исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что ответчиком после проведения судебной экспертизы за период с <дата> по <дата> по лицевому счету истца произведен расчет суммы задолженности (согласно <данные изъяты> Правил № за 6 месяцев, исходя из норматива потребления,) которая составила <данные изъяты> рублей. С учетом поступивших оплат сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома и права аренды на земельный участок с использование кредитных средств № от <дата>, передаточного акта от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По адресу <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

Согласно абз. 1 п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абз. 2 п. 28 Правил предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно акту от <дата> пломба-заглушка на приборе учета газа марки <данные изъяты>, заводской №, <дата> выпуска <данные изъяты> не соответствует году выпуска и хараеткристиккам заявленным заводом изготовителем. На данном приборе учета газа установлена пломба-заглушка совершенно другого завода-изготовителя, а именно <данные изъяты>

Судом по настоящему делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> заводская схема пломбировки бытового счетчика газа <данные изъяты> №,который эксплуатировался по адресу <адрес> нарушена (повреждена): по нарушению свинцовой метрологической пломбы госповерителя на винте корпуса, путем повторной установки одноразовой заводской пломбы, характеризуется как поддельная пломба; по нарушению пластиковой пломбы-заглушки счетного механизма с логотипом <данные изъяты> и идентификационными данными о месяце и годе выпуска в малой окружности, путем закрепления в гнезде для пломбирования счетного механизма обезличенной ремонтной пластмассовой заглушки неустановленного происхождения. Данная заглушка имеет изображение торгового знака (логотипа), отличного от логотипа <данные изъяты> не является пломбировочным изделием, которое применяется для пломбировки счетчиков газа, выпускаемых заводом изготовителем <данные изъяты>

Способ пломбирования спорного счетчика отличен от заводской схемыпломбирования, является имитацией пломбировки для создания видимости исправногоприбора учета, которая не пригодна для выполнения установленных ст. 9 №требований по ограничению доступа к местам регулировки и измерения прибора учета.

Повреждение заводской пломбировки является нарушением условий нормальнойэксплуатации счетчика по недопустимости эксплуатации измерительного прибора споврежденным (разрушенным) средством ограничения доступа, согласно ч.2 ст. 9Федерального закона №, из-за угрозы искажения результатов измеренийвследствие несанкционированных настроек и вмешательства. Повреждение заводскойпломбы приводит к браковке счетчика с момента ее нарушения, независимо отсубъективных представлений пользователя о правильности использованияизмерительного прибора.

Повреждение пломбировки счетчика <данные изъяты> № указывает нанарушение обязательных технических требований пп. <данные изъяты> - поналичию угроз нарушения точности измерений, при которых требование стабильностиметрологических состояний счетчика не обеспечивается из-за кустарного ремонтамеханизма, с возможностью целенаправленного или риском случайного поврежденияконструкции, сбоя метрологических настроек.

Поддельная пломба не пригодна для функции ограничения доступа к объектупломбировки, так как может быть переустановлена неоднократно.По следовой картине внутри отсчетного иизмерительного механизмов счетчика устанавливаются признаки ремонта (технического обслуживания) уплотнения сальника вкорпусе счетчика, для чего необходим доступ как со стороны корпуса прибора учета, так и со стороны его счетного механизма. На факт доступа к механизмам и на манипуляции(сборочные операции) внутри счетчика указывают следующие признаки - замена винтакорпуса счетного механизма на неоригинальный; заменены на неоригинальные иразнесены шайбы на оси цифровых колес; разукомплектованы зубчатые колесапередаточного механизма; переустановлена таблинка с выходными данными. Не исключается версия неофициального ремонта или технического обслуживаниясчетчика, без надлежащего восстановления пломбировки, в нарушение требований ст. 13№.

По следовой картине внутри корпуса счетчика установлено отсутствие признаковвоздействий или повреждений деталей и узлов механизмов счетчика, нацеленныхтехнически на искажение результатов измерений: нет следов сброса показаний; без следов торможения цифровых колес; нет повреждения зубчатых колес передаточного механизма; нет деформационных изменений осей декадного устройства; без проколов, излома стенок корпуса счетного механизма; без признаков многократного демонтажа счетного механизма для прекращения зубчатого соединения и остановки отсчета.

Счетчик без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутрикорпуса, критичных для достоверности учета; без следов умышленных воздействий, направленных на искажения результатов измерений, в связи с чем, признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется.

Прибор учета <данные изъяты> не соответствует обязательным техническим требованиям к средствам измерения в РФ, регламентированным ч. 2 ст. 9 федерального закона №. Счетчик непригоден к применению для учета расхода газа по основаниям п. 25-6) постановления Правительства РФ от <дата> № по нарушению заводской схемы пломбировки.

Факт метрологической исправности счетчика не изменяет вывода о браковке прибора учета. Повреждение пломбировки счетчика <данные изъяты> № указывает на нарушение обязательных технических требований по наличию, согласно пп. <дата>, угроз нарушения точности измерений, при которых требование стабильности метрологических состояний счетчика не обеспечивается из-за возможности доступа к элементам отсчетного механизма, с возможностью целенаправленного или риском случайного повреждения конструкции, сбоя метрологических настроек.

Неисправное состояние прибора учета наступило с момента нарушения мастичной пломбы, по обстоятельствам эксплуатации счетчика момент нарушения пломбировки однозначно не устанавливается, период времени, на протяжении которого эксплуатируется неисправный счетчик, характеризуется как неопределенный.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Проанализировав содержание заключения, суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением экспертом и считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно расчету, представленному ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (согласно п.28 Правил № за 6 месяцев исходя из норматива потребления), которая составляет <данные изъяты> руб. С учетом поступивших оплат сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Суду, ответчиком в подтверждение своей позиции представлены подробный расчет и извещение с квитанцией № от <дата> за <дата> из которых следует, что к оплате истцу выставлена сумма задолженности с учетом текущего платежа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению и расчету потребления коммунальных услуг за газ, исходя из нормативов потребления газа за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № согласно <данные изъяты> Правил № за 6 месяцев на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности истцу - подтверждают факт нарушения его прав, однако на момент рассмотрения спора отсутствует заявленная истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., произведенная ответчиком исходя из положений <данные изъяты> Правил № с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, выразившийся в незаконном расчете задолженности за потребленный газ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и соразмерности в размере 2000 руб.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете, однако ей было ответчиком отказано, перерасчет не был произведен.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 - 50 %).

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ). В связи с тем, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно письма <данные изъяты> экспертные расходы, связанные с проведением экспертизы составили 24 824 рубля, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, экспертное заключение положено в основу решения суда, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3 300 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере 24 824 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский в областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.