Апелляционное определение № 33-570/2026 33-6454/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-570/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2294/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.Н.В., П.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.Н. и П.В.Н., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования П.Н.В., П.Н.В., П.А.Н., П.В.Н. к ООО "УК по СЖФ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10, судебная коллегия

установила:

П.Н.В., П.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.Н. и П.В.Н., обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее - ООО «УК по СЖФ») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежит на праве собственности П.Н.В., в которой зарегистрированными по месту жительства: супруга П.Н.В., дети П.А.Н., <.......> г.р., П.В.Н., <.......> г.р. В соответствии с договором <.......> от <.......> многоквартирный <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, передан в управление ООО «УК по СЖФ». В отношении П.Н.В. <.......> завершена процедура внесудебного банкротства, о чем имеется информация на сайте ЕФРСБ. Кредитор ООО «УК по СЖФ» указывает задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 223 570 руб. Вместе с тем в силу ст.223.4 ч.1 и 223.6 п.2 Закона о банкротстве завершение процедуры банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей. Тем не менее, на незаконно не списанную задолженность ответчик продолжает начислять пени, чем причиняет им убытки в размере незаконно не полностью не списанной суммы задолженности. Ответчик злоупотребляет правом, пытается получить неосновательное обогащение. В адрес ответчика <.......> была направлена претензия о проведении перерасчета и списания судом задолженности. При этом ответчик произвёл списание на свое усмотрение на сумму задолженности в размере 157 720,14 руб., отразив в квитанции списание за август 2024 года, тогда как сумма к списанию составляет 223 570 руб. Ответчик обязан компенсировать моральный вред каждому по 5 000 рублей, всего 20 000 рублей. Истцы с учетом уточнений просили возложить обязанность на ответчика по списанию задолженности в размере неосновательного обогащения в сумме 65 849,86 руб. за период с <.......> по <.......>, признать начисленные пени в размере 167 306,15 руб. безнадежной задолженностью перед ответчиком за период с <.......> по <.......>, возложить на ответчика обязанность по списанию пени в размере 167 306,15 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 руб., всего 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцы П.Н.В. и П.Н.В., действующие в своих интересах и как законные представители своих несовершеннолетних детей П.А.Н., <.......> г.р., П.В.Н., <.......> г.р., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом увеличения поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК по СЖФ» К.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы П.Н.В., П.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.Н. и П.В.Н., в апелляционной жалобе просят решение суд первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что из объяснений ответчика следует, что сумма в размере 425 948,08 руб. якобы списана, судом установлена списанная сумма в размере 421 929,94 руб. Однако указанные суммы документально не подтверждены, в выписке из лицевого счета информации о списании суммы в таких размерах не содержится. Суд соглашаются с доводами ответчика о том, что сумма подлежит списанию в остатке задолженности по заявленным судебным актам при оформлении внесудебного банкротства в размере 210 964,97 руб. Однако внесение оплат, подтверждающих уменьшение суммы задолженности, ответчиком не представлено. Заявленная истцом сумма при оформлении процедуры внесудебного банкротства составляет 223 570 руб., взятая с сайта ФССП, судебные акты были проверены по заявленной сумме сотрудниками МФЦ. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. В связи с чем списана должна быть сумма 223 570 руб. Однако суду представлены доказательства о списании пени в размере 234 156,96 руб. В выписке из лицевого счета указана сумма 157 720,14 руб., согласно ответу ГЖИ сумма списания 177 726,55 руб., что установлено судом по факту направления ответчиком обращения в адрес ТРИЦ о корректировке суммы списания. При этом лицевой счет Ц.Н.Ю. и ее задолженность никакого отношения к задолженности истца П.Н.В. не имеют. По двум лицевым счетам списано всего 177 726,55 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежит на праве собственности П.Н.В. В указанной квартире также значатся зарегистрированными по месту жительства и проживающими супруга П.Н.В., дети П.А.Н., <.......> г.р., П.В.Н., <.......> г.р.

В соответствии с договором <.......> от <.......> многоквартирный <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, передан в управление ООО «УК по СЖФ».

В отношении П.Н.В. <.......> процедура внесудебного банкротства завершена.

На официальном сайте ЕФРСБ включены сведения о кредиторах гражданина П.Н.В. и его денежные обязательства перед ними, на основании заявления должника.

ООО «УК по СЖФ» является взыскателем (кредитором) по следующим платежам, которые указаны на сайте ЕФРСБ:

- судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с П.Н.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <.......> по <.......> в сумме 50 782,68 рублей, пени в размере 9559,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1005,14 рублей. На <.......> остаток задолженности составляет 61 179,20 рублей.

- решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу <.......> о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <.......> по <.......> в сумме 61 708,32 рубля, пени в сумме 5447,70 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2214,68 рублей. Остаток задолженности на <.......> составляет 68 550,35 рублей.

- решение мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу <.......>м о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <.......> по <.......> в сумме 20006,41 рубль, пени в размере 3896,89 рублей, госпошлина в сумме 917,10 рублей. Остаток задолженности на <.......> составляет 24 820,40 рублей.

- судебный приказ <.......>м от <.......>, выданным мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <.......> по <.......> в сумме 27 402,59 рублей, пени в размере 796,51 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 522,98 рублей. Остаток задолженности на <.......> составляет 28 722,01 рубль.

- судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <.......> по <.......> в сумме 23815,31 рубль, пени в размере 3369,96 рублей, расходы по госпошлине в сумме 507,78 рублей. Остаток задолженности на <.......> составляет 27 693,01 рубль.

В ответ на обращение П.В.Н. о списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, ООО «УК по СЖФ» дало ответ от <.......>, согласно которому на основании ст.223.6 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» списанию подлежит сумма в остатке задолженности по вышеуказанным судебным актам (210964,97 рублей).

<.......> на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о процедуре внесудебного банкротства, <.......> о завершении процедуры банкротства П.В.Н.

Кредиторами П.В.Н. указаны ООО «УК по СЖФ» и Тинькофф.

Сумма, заявленная П.В.Н. в заявлении на банкротство, составляет по вышеуказанным судом выше судебным актам, которая взыскана судом, на общую сумму 216 953,73, в том числе сумма основного долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 183 715,31 руб., пени в размере 23 070,74 руб., госпошлина в размере 5167,68 рублей, представительские расходы в сумме 5000 руб.

По состоянию на дату завершения банкротства - <.......> и обращения в ООО «УК по СЖФ» - <.......>, остаток задолженности после исполнения судебных актов судебными приставами сумма задолженности П.В.Н. составила 210 964,97 руб. (сумма основного долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 177 726,55 руб., пени в размере 23 070,74 руб., госпошлина в размере 5 167,68 руб., представительские расходы в сумме 5000 руб.

<.......> ООО «УК по СЖФ» направило обращение в ОАО «ТРИЦ» о корректировке начислений на общую сумму жилищно-коммунальных услуг в размере 177 726,55 руб.

Корректировка суммы долга была произведена.

Таким образом, задолженность по вышеуказанным пяти судебным актам, которые были отражены П.В.Н. в заявлении о банкротстве списана в полном объеме.

У П.В.Н. имеются иные задолженности по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «УК по СЖФ», которые им не отражены в заявлении на банкротство, которые до настоящего времени П.В.Н. не оплачены, в рамках внесудебного дела о банкротстве не заявлялась:

- решение мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени по гражданскому делу <.......>м о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <.......> по <.......> в размере 35 396,64, пени в размере 3949,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 380,39 руб., всего 40 726,58 руб.

- судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услуга за период с <.......> по <.......> в размере 73 330,88 руб., пени в размере 19 236,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1518,51 руб.;

- судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании с П.В.Н. задолженности по жилищно-коммунальным расходам за период с <.......> по <.......> в размере 15 418,43 руб., пени в сумме 994,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 328,25 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.223.6 Федерального закона от <.......> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что у П.В.Н. имеются иные задолженности по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «УК по СЖФ», которые им не отражены в заявлении на банкротство, которые до настоящего времени П.В.Н. не оплачены, в рамках внесудебного дела о банкротстве не заявлялась, в связи с чем, не подлежат списанию по указанным трем задолженностям, сумма пени рассчитана ООО «УК по СЖФ» на дату обращения в суд, а по настоящее время от невыплаченной в срок суммы задолженности, которая на настоящее время имеется у П.В.Н., за каждый день просрочки насчитывается, а начисление этой пени в квитанции ОАО «ТРИЦ», производится на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы на каждый день просрочки в силу ст.155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца П.В.Н. являются не обоснованными, сумма задолженности заявленная во внесудебном банкротстве ему списана, неосновательного обогащения не имеется со стороны ответчика, а потому не имеется и оснований для удовлетворения его требований, в том числе о компенсации морального вреда, в отсутствие нарушения прав, права истцов ответчиком не нарушены, каких-либо сумм начислений по квартплате с них не взыскано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть списана, учитывая заявленную сумму при оформлении процедуры внесудебного банкротства (223 570 руб.), судебная коллегия считает не заслуживающими внимания

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 и пункта 1 статьи 223.6 от <.......> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний.

Между тем, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от <.......> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Из материалов дела не следует, что истцы предъявляли требования о взыскании всей задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках конкурсного производства. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что процедура банкротства не влечет освобождение истцов от ответственности перед управляющей компанией по платежам за коммунальные услуги после признания П.Н.В. банкротом, кроме того данное обстоятельство не является основанием для прекращения ответственности иных собственников и членов их семьи, не заключивших соглашения, в соответствии с требования закона, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, перед третьими лицами, возникшими до признания П.Н.В. банкротом, следовательно, оснований для списания задолженности за коммунальные услуги за указанный истцами период, не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Н.В., П.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.Н. и П.В.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «16» февраля 2026 года.