Решение № 2-238/2026 2-238/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 24 марта 2026 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием процессуального истца – старшего помощника Долинского городского прокурора Напалковой Г.В., материального истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2026 г. исполняющий обязанности Долинского городского прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что Долинской городской прокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в рамках рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 24 ноября 2025 г. по 17 декабря 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Долинское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Долинское АТП», Общество) в должности машиниста фронтального погрузчика.

ФИО1 был установлен оклад в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6.

Согласно справке Общества, сумма образовавшейся задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 37 445,77 рублей (за вычетом НДФЛ).

Поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена, со ссылкой на нормы трудового законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 24 ноября 2025 г. по 17 декабря 2025 г. в сумме 37 445,77 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2025 г. по 24 февраля 2026 г. в размере 2 708,58 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с 24 февраля 2026 г. по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Участвующий в деле прокурор Напалкова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Долинское АТП» и ФИО1, последний принят на работу в Общество на должность «Машинист фронтального погрузчика» в структурное подразделение ОГМ с 24 ноября 2025 г.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО1 установлены оклад в размере <данные изъяты> рублей, с применением районного коэффициента в размере 1,6 и северной надбавки.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор между Обществом и ФИО1 расторгнут 17 декабря 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно справке ООО «Долинское автотранспортное предприятие», по состоянию на 23 января 2026 г. у Общества перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 37 445,77 рублей.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании заработной платы в размере 37 445,77 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Однако судом достоверно установлено, что ответчик при увольнении истца не выплатил ему заработную плату в полном объеме.

Согласно информации Общества, у последнего перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 37 445,77 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии со штатным расписанием, действующем в Обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О, правовое регулирование, установленное ч. 1 ст. 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (и др.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что основанием для возложения на работодателя ответственности в виде компенсации работнику за нарушение срока выплаты, в частности, заработной платы, является сам факт нарушения работодателем установленного срока указанной выплаты, причитающейся работнику.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2025 г. по 24 февраля 2026 г. составляют 2 708,58 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 25 февраля 2026 г. по 24 марта 2026 г. в размере 1 042,24 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2025 г. по 24 марта 2026 г. в сумме 3 750,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе, невыплата заработной платы, которая создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, и безусловно, нарушает трудовые права работника, вынужденного обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о котором просит истец, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета МО Долинский МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в сумме 37 445 рублей 77 копеек (без учета НДФЛ), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 18 декабря 2025 г. по 24 марта 2026 г. в сумме 3 750 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 51 196 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долинское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 г.