Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-532/2018;)~М-506/2018 2-532/2018 М-506/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-25/2019

№ 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 15 марта 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 07.08.2017 года. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на 30.11.2018 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 2068,48 руб.; просроченный основной долг - 14274,53 руб.. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являются: мать – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 16343,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 2068,48 руб.; просроченный основной долг - 14274,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,72 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.246, т.2 л.д.22,25). В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л.д.20).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск ПАО Сбербанк не признала, суду пояснила, что часть задолженности по кредитной карте возникла после смерти ФИО1, ФИО2 деньги с кредитной карты ФИО1 не снимала, поэтому не согласна выплачивать задолженность по кредитной карте.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что он действительно является наследником умершего ФИО1. Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, однако часть задолженности по кредитной карте возникла после смерти ФИО1. Он сам кредитной картой, выданной на имя ФИО1, не пользовался и деньги с этой кредитной карты не снимал. Кто снимал деньги с кредитной карты на имя ФИО1 ему не известно

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.21).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что 07.08.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (т.1 л.д.6,7-11,31-34).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты (т.1 л.д.6).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 15000 руб.. Условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно расчету требований (цены) иска по кредитной карте № выданной ФИО1 общая сумма задолженности 16343,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14274,53 руб., просроченные проценты – 2068,48 руб. (т.1 л.д.38-40).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет оспаривается ответчиком, поскольку задолженность определена по состоянию на 30.11.2018 года.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.36).

В соответствие с п. 1 обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно копии наследственного дела и сообщению нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство приняли: мать – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4. В наследственную массу входят: <данные изъяты> (т. 1 л.д.80-203).

Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска и не оспаривается должниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1, они в силу закона отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом даты смерти заемщика и представленного истцом расчета, суд пришел к выводу, что размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 7566 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 7238 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 38 оборотная сторона, столбец 3 строка 10) и просроченные проценты в сумме 328 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 38 столбец 5 строки 1-8, 10-17,19-23, и оборотная сторона столбец 5 строки 1-7,9-10). Остальная сумма иска в размере 8776 рублей 65 копеек (16343,01 руб. – 7566,36 руб.) не является задолженностью умершего наследодателя владельца кредитной карты ФИО1, а является задолженностью лица, фактически использовавшего кредитную карту, выданную на имя ФИО1 после его смерти, исковые требования к которому в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, оснований для выхода за рамки исковых требований у суда нет.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитной карте в общей сумме 7566 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска на сумму 8776 рублей 65 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк необходимо солидарно взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 10.11.2017 года в размере 7566 (семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, в том числе: просроченный проценты – 328 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 7238 рублей 25 копеек;

возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2019 года