Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-346/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.09.2012 на сумму 200 000 руб., срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых, полная стоимость кредита – 72,97 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заёмщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), условия договора, тарифов, графиков погашения. В соответствии с условиями кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 21.09.2012, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 04.11.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк». Протокол № от 01.06.2012, и действующих с 13.06.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 раздела III условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 31.08.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), ответчик же совершил последний платеж по договору 21.06.2015. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.06.2015 по 31.08.2016 в размере 44 423,22 руб. За весь период пользования кредитными денежными средствами с 21.09.2012 по 21.06.2015 ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 344 447,10 руб., из них, сумму основного долга в размере 89 716, 45 руб., сумму процентов в размере 254 209, 55 руб. и сумму штрафов в размере 521, 10 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.05.2017, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2012 составляет 187 900, 25 руб., из которых: сумма основного долга – 110 283, 55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44 423, 22 руб., штрафы – 33 193, 48 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 187 900, 25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958, 01 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности № 1-6/418 от 05.12.2016, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что им, в счет погашения задолженности по кредиту, уплачена сумма большая, чем указана в иске. Также, просил не взыскивать в него проценты за пользование кредитом и штраф, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от 21.09.2012, ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяцев, с размером ежемесячного платежа 10 422 рубля. Процентная ставка по кредиту составляет 54, 90% годовых, полная стоимость кредита 72,97% годовых (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту с 21.06.2015, при этом сумма задолженности по состоянию на 25 мая 2017 года составила 187 900 руб. 25 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга 110 283 руб. 55 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 44 423 руб. 22 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 33 193 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере 187 900 руб. 25 коп., в том числе процентов за пользование кредитом, является обоснованным. Сумма, взыскиваемая банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами (72,97% годовых), предусмотренными ст. ст. 809, 819 ГК РФ за вычетом сумм, уплаченных ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 33 193 руб. 48 коп., суд находит законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. 01 коп., исходя из расчёта: 3 200+(187 900, 25 – 100 000) * 2% = 4 958 руб. 01 коп. (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2016 и № от 06.06.2017 (л.д. 9,10).

Помимо этого, 26.06.2017 определением Дудинского районного суда Красноярского края, на основании ст. 139-140 ГПК РФ, по заявлению истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 187 900 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, обеспечительные меры должны сохранять своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 125040, <...>, денежную сумму, в размере 187 900 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 110 283 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 44 423 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 33 193 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 125040, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 958 руб. 01 коп.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 187 900 руб. 25 коп., включая имущество, находящееся у него либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.