Решение № 2-337/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-337/2023;)~М-306/2023 М-306/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2023

Гражданское дело № (№)

УИД 24RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что по требованию ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 совершила исполнительную надпись на неуплаченную в срок общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488 835,58 рублей, сумму процентов 98 506,73 рублей и сумму расходов ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 849,71 рублей. О совершении спорного нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нарушает права и законные интересы заявителя, считает, что должен быть соблюден определенный порядок перед вынесением исполнительной надписи, а именно, должно быть направлено два письма должнику от кредитора с требованием возврата денег, а во втором требовании о возврате с предупреждением, что в случае неисполнения будет обращение к нотариусу. Все это с уведомлением о вручении, затем уведомление должнику от нотариуса с тем, что в отношении него поступило требование вынести исполнительную надпись, нотариус должен посчитать проценты по ставке Центробанка и что ему дается срок 10 дней для явки к нотариусу или для ответа. Если такой порядок соблюден не был, то подается иск в суд на отмену надписи за нарушение установленного порядка для ее совершения. Однако, в нарушение указанных норм заявителю не были направлены соответствующие уведомления. При этом, спор о праве, касающийся нотариального действия, отсутствует. Просит суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 подала возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью. По данному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 11,9% годовых, на срок- по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт заключения кредитного договора не оспаривается заявителем. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выдана должнику, который до мая 2023 года выплачивал основной долг и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ

г. кредитором в адрес должника, указанный в кредитном договоре: 649105, <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование кредитора было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор через Единую информационную систему нотариата удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив документы: заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления кредита, Условия банковского обслуживания физических лиц, доверенность банка, расчет задолженности по договору с приложениями, требование (претензию) о досрочном возврате кредита, подписанные электронной подписью представителя банка (п.21 договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса). ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов (соблюдения условий: срока для совершения исполнительной надписи; бесспорности документов, иное), нотариусом в соответствии со ст. ст.44.3, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись удаленно за № У-0000947532 и направлена в территориальный орган ФССП.

Так как все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы или содержания не имели, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Просит суд отказать ФИО2 по существу поданного заявления полностью.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» подали отзыв на заявление ФИО2, указывают на то, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что с заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых. В п.21 данного договора предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Ссылаются на то, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Исполнительная надпись нотариуса совершена в установленном законом порядке. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета

взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 2 000 000,00 рублей под 11,90% годовых, срок возврата кредита указан- по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий). В п. 21 Индивидуальных условий потребительского Кредита указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

С указанными Индивидуальными условиями кредитного договора, а также

Общими условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 1 568 411,65 рублей, из них: непросроченный основной долг – 1 338 156,99 рублей, просроченный основной долг 150 678,59 рублей, проценты за пользование кредитом 5 339,41 рублей; просроченые проценты за пользование кредитом 74 236,66 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации и месту жительства ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в указанной сумме, что подтверждается почтовым идентификатором 80400588442265.

То есть, указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400588442265, электронное письмо 05.10. 2023 г. было принято на почту, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были

приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000947532

о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.05.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 598 192,02 рублей, состоящую из основного долга в сумме 1 488 835,58 рублей, процентов в сумме 98506,12 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 849,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату электронно (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299989743497).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (649105, <адрес>), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставлял. В настоящем заявлении, направленном в суд, заявителем указан этот же адрес: 649105, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000947532 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка вынесения исполнительной надписи,

являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, нотариальная надпись нотариусом совершена на основании предоставленных банком предусмотренных законом документов, установленный порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с мая 2023 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер № У-0000947532, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.