Решение № 12-623/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-623/2025

12-623/2025

03RS0007-01-2025-003074-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРР на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СРВ ... от < дата > и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЧАИ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СРВ ... от < дата > МРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЧАИ от < дата > вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

МРР обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СРВ ... от < дата > и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЧАИ от < дата >, указав, что в материалах дела отсутствует видеозапись, представлены лишь 2 фото с разницей во времени в 5 минут 53 секунды, что не подтверждает непрерывную стоянку транспортного средства без движения. Автомобиль не создавал препятствий движению, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, так как он не создавал помех и на месте не было знака.

Заявитель и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела следует, что < дата > в 09.57 часов по адресу: РБ, ..., водитель, управляя транспортным ... которого является МРР, произвел стоянку транспортного средства в нарушение пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Дозор-МЗ», заводской ...-АА185, свидетельство о поверке С-ДРП/01-06-2023/250585360, со сроком действия поверки до < дата >.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ и виновность водителя - собственника автомобиля МРР в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в вышеуказанное время транспортное средство МРР находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется и достаточных доказательств отсутствия в действиях МРР состава административного правонарушения заявителем не приведено.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель обязан был выполнить требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесения постановления инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям МРР, который осуществил остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время, так и место совершения правонарушения.

Специальное техническое средство "Дозор – М" оборудовано программно-аппаратным средством для автоматического распознавания изображения транспортного средства (общего плана и укрупненным государственным регистрационным знаком), привязанного к времени и к географическим координатам. Фиксация транспортных средств является полностью автоматической.

Статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях МРР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, в общем случае транспортное средство следует ставить на стоянку в один ряд параллельно краю проезжей части. Под углом к краю проезжей части допускается постановка ТС при наличии знака 6.4 «Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также линии дорожной разметки в рассматриваемом случае на участке фиксации административного правонарушения совершенного заявителем отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линии дорожной разметки, допускающие постановку ТС под углом к краю проезжей части.

С учетом указанного правового регулирования доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства не создавала помех для движения других транспортных средств и что на месте остановки не было запрещающего знака, не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, опровергаются фотоматериалом, из которого со всей очевидностью и достоверностью усматривается нарушение МРР требований п. 12.2 ПДД РФ, который остановил свое транспортное средство вторым рядом от припаркованных автомобилей. Автомобиль МРР стоял так, что преграждал выезд с места парковки автомобилям.

Описание события административного правонарушения не противоречит требованию п. 12.2 ПДД РФ и соответствует диспозиции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой запрещается остановки либо стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части и наличие запрещающего знака не требуется.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании требований ПДД РФ, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают вывод о наличии в действиях МРР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено МРР в размере санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения начальника ЦАФАП при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СРВ ... от < дата > и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЧАИ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МРР оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов