Решение № 2-6922/2020 2-6922/2020~М-5363/2020 М-5363/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-6922/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович

при лице ведущем протокол, помощнике судьи Алексеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» (далее по тексту КПК «БОГГАТ») обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по договору займа № на строительство жилого дома в размере 341 555 рублей, в том числе: основной долг – 248 825 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 92 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на заключение между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа №ДЗСб 794 на строительство жилого дома, в соответствии с которым Кооператив предоставил Заемщику денежные средства в размере 453 026 рублей (далее – сумма займа) для целевого использования, а именно, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34, 498% годовых, а заемщик обязался вернуть кооперативу сумму полученного займа в установленный договором срок, и уплатить проценты начисляемые ежемесячно за пользование денежными средствами на условиях, установленных договором. В связи с истечением срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год и неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, истец обратился в суд с настоящим иском после отмены мировым судьей судебного участка № г<данные изъяты> судебного приказа по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на строительство жилого дома, в соответствии с которым Кооператив предоставил Заемщику денежные средства в размере 453 026 рублей (далее – сумма займа) для целевого использования, а именно, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34, 498% годовых, а заемщик обязался вернуть кооперативу сумму полученного займа в установленный договором срок, и уплатить проценты начисляемые ежемесячно за пользование денежными средствами на условиях, установленных договором.

Кооператив исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму займа на счет ответчика ФИО1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частично погашение суммы займа подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по субконто счета «Контрагенты», карточкой счета 76.09, счета 58.03.5, не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства Заемщика перед Кооперативом не исполнены, Кооператив вправе требовать возврат ему суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 341 555 рублей, в том числе: основной долг – 248 825 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 92 530 рублей.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 616 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» задолженность по договору займа №ДЗСб 794 на строительство жилого дома в размере 341 555 рублей, в том числе: основной долг – 248 825 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 92 530 рублей, 6 616 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Помощник судьи К.В. Алексеева

УИД №

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-6922/2020 Центрального районного суда г. Челябинска.

1версия для печати