Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1177/2020

дело № 2-1177/2020

74RS0017-01-2020-000885-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании перевода денежных средств недействительным, погашении записи о правообладателе, восстановлении регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», в котором просит:

- признать ничтожной сделку по переводу долга от органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» по обязательству выплаты выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях исполнения решения суда от 22 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019 на депозит нотариуса;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по переводу долга на депозит нотариуса путем погашения записи о правообладателе квартиры;

- восстановить её право на указанную квартиру, прекращенное в связи с государственной регистрацией права на основании ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решению суда от 22 мая 2019г. прекращение права собственности на данную квартиру и признание права собственности на неё за муниципальным образованием Златоустовский городской округ следует после выплаты ей выкупной цены. Денежные средства в размере присужденной выкупной цены были переведены на депозит нотариуса 12 декабря 2019г. Своего согласия на перевод долга в соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ она не давала, средства с депозита не получала. Считает, что сделка по переводу долга на депозит нотариуса является ничтожной, денежные средства ей не принадлежат, выплата выкупной цены во исполнение решения суда произведена не была. Тем не менее, 24 декабря 2019г. произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на указанную квартиру. С изменениями сведений о правообладателе она не согласна. Судебное решение от 22 мая 2019г. основано на применении противоречащего закону акта межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключениям двух независимых экспертиз строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. В случае, если она, несмотря на её осведомленность о противоречии закону судебного решения от 22 мая 2019г., взыщет с должника присужденное ей возмещение, то тем самым понесет риск стать соучастником противоправного действия органа местного самоуправления. Сделка по перечислению средств на депозит нотариуса при отсутствии согласия кредитора недействительна с момента ее совершения. Внесение изменений в ЕГРН о правообладателе указанной квартиры основано на ничтожной сделке.

Определением Златоустовского городского суда от 07 июля 2020г., занесенным в протокол судебного заседания, по письменному ходатайству представителя истца произведена замена первоначального ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» на Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее КУИ ЗГО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д.97, 99-100).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.115,116).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании просила судебное заседание отложить для уточнения исковых требований всвязи со сносом дома в июле 2020г. Учитывая право сторон на осуществление судопроизводства в разумные сроки, закрепленное в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. Дело рассмотрено в пределах заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что Управление Росреестра по Челябинской области прав и законных интересов истца не нарушало. 24 декабря 2019 г. органом регистрации прав на основании решения Златоустовского городского суда от 22 мая 2019 г., выписки из реестра нотариальных действий нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа, осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение и регистрация права собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на жилое помещение, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а внесение денежной суммы или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств (л.д.117-118).

Представитель ответчика КУИ ЗГО, представитель третьего лица администрации ЗГО, привлеченной к участию в деле на основании определения суда (л.д.1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.112,113).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Златоустовского суда от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-781/2019 судом удовлетворены требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действующего от имени и в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ. Указанным решением изъято для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>5а, кадастровый №. На Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действующий от имени и в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ, возложена обязанность по выплате ФИО1 выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> Этим же решением право собственности на спорное жилое помещение после выкупа выкупной цены за ФИО1 прекращено и признано право собственности за муниципальным образованием Златоустовский городской округ (л.д.70-75).

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2019 г. (л.д.76-75).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020г. решение Златоустовского городского суда 22 мая 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2019 г. оставлены без изменения (л.д.86-89).

Согласно выписке из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса приняты денежные средства от КУИ ЗГО размере <данные изъяты>. для перечисления ФИО1 во исполнение решения Златоустовского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019 за выкуп жилого помещения по адресу: <адрес>5а (л.д.40).

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что указанные денежные средства она получила по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

С учетом предоставленной КУИ ЗГО выписки из реестра № регистрации нотариальных действий, на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГг. произведена регистрация права собственности муниципального образования Златоустовский городской округ на указанную квартиру (копия выписки из ЕГРН – л.д.12).

Таким образом, основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием явился судебный акт, а не сделка, как это указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Решение суда в части перечисления выкупной цены ФИО1 исполнено КУИ ЗГО путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, вследствие чего согласно решению суда право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию.

Требования истца основаны на ошибочном понимании норм гражданского законодательства, по своей сути сводятся к несогласию с решением Златоустовского городского суда, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании перевода денежных средств недействительным, погашении записи о правообладателе, восстановлении регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020г.