Постановление № 1-482/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-482/2024

УИД 05RS0018-01-2024-004215-83

№ 1-482/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей четверых малолетних, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в супермаркете «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, Караман-7, <адрес> - 66, увидев на холодильнике оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 пакет с находящимся в нем кошельком, решила его похитить. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, набиравшей в супермаркете продукты для приобретения, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с холодильника расположенного возле выхода из супермаркета, пакет белого цвета с находящимся в нем кошельком с денежными средствами в размере 16 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно направленному в суд потерпевшей Потерпевший №1 заявлению, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий морального и материального характера не имеет. Суд считает возможным принять решение без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат ФИО7 также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, воспитывает 4-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет заболевание нейробластома забрюшинного пространства, потерпевшая претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой ФИО1 и ее адвоката, а также потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: справка о переводе ПАО «Сбербанк России», DWD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д. 40, 66-67 том 1), хранить там же; кошелек красного цвета с денежными средствами, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 40-41 том 1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев