Решение № 2А-2463/2019 2А-291/2020 2А-291/2020(2А-2463/2019;)~М-2479/2019 М-2479/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-2463/2019

№ 2а-291/2020

УИН 18RS0011-01-2019-003499-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И. В.,

при помощнике судьи Бияновой О. Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2019 административному истцу стало известно о том, что на его денежные средства, находящиеся в банке, наложен арест. Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного на основании постановления № 18810116190711491751 от 04.12.2019 исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП на счета административного истца был наложен арест. В дальнейшем, денежные средства 500,00 рублей были списаны в счет оплаты долга по исполнительному производству. Постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста в адрес административного истца не поступало, что исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП;

Признать незаконным Постановление административного ответчика № 18810116190711491751 от 04.12.2019 о наложении ареста на счета ФИО3, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП;

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по списанию со счета № открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, принадлежавшего административному истцу ФИО3, денежных средств в размере 500,00 рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возвратить административному истцу незаконно списанные денежные суммы в размере 500,00 рублей на счет № открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, принадлежащий административному истцу ФИО3.

Определением Глазовского районного суда УР от 30.12.2019 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По адресу, указанному в административном исковом заявлении, административному истцу направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Глазовского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020, то есть в сроки, установленные п. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах дела имеется заявление административного истца о допуске к участию в деле в качестве представителя адвоката Максимовой С.Н. В судебное заседание 16.01.2020 административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, интересы административного истца представляла представитель ФИО4

Таким образом, административный истец выбрал способ ведения дела через представителя в соответствии со ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.02.2020, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее приняв участие в судебном заседании 16.01.2020, административный иск поддержала. Суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении не вручено ФИО3, в связи с чем он лишен возможности оплатить штраф в размере 50%. О наличии исполнительного производства не знал, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено административному истцу. Списание денежных средств с банковского счета является незаконным, денежные средства подлежат возврату.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседании, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Татарстан – взыскатель по исполнительному производству, извещенный о месте и времени судебного заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 17.01.2020. На основании поступившего в отдел постановления о привлечении административного истца к административной ответственности судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о неоплате штрафа, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление об аресте имущества не выносилось.

Представитель административного ответчика ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что в настоящее время денежные средства в сумме 500,00 рублей перечислены взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, так как вынесено на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений о добровольной оплате штрафа административным истцом не представлено. Постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении административного истца не выносилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116190711491751 от 11.07.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83779/19/18028-ИП в отношении ФИО3, о чем вынесено постановление № 18028/19/446111. Предмет исполнения административный штраф в размере 500,00 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116190711491751 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 от 04.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства ФИО3 в сумме 500,00 рублей, находящиеся на банковском счете в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа.

Согласно выписке ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа по счету ФИО3, 17.12.2019 произведено списание денежных средств в сумме 500,00 рублей по исполнительному производству № 83779/19/18028-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 от 27.12.2019 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1 от 27.12.2019 исполнительное производство № 83779/19/18028-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" (далее «Закон»).

В силу ч. 5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного иска о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 стало известно только 17.12.2019 года после списания денежных средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются выпиской ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа по счету ФИО3 о списании денежных средств в сумме 500,00 рублей 17.12.2019 по исполнительному производству № 83779/19/18028-ИП.

Сведений о вручении, либо направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 18028/19/446111 от 22.11.2019 года заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении материалы исполнительного производства не содержат, при этом стороной административных ответчиков факт извещения ФИО3 о наличии неких исполнительных действий в отношении него, а следовательно и постановления о возбуждении исполнительного производства 17.12.2019 года – в момент списания со счетов в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался, подтвержден представленными суду выписками с банковских счетов, из которых однозначно следует, что первоначально взыскание на денежные средства должника обращено 17.12.2019 года. Доказательств обратного ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат, а сам административный истец указывает именно на эту дату, возражений со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 года о возбуждении исполнительного производства ФИО3 стало известно 17.12.2019 года и не могло быть известно ранее указанной даты.

Административное исковое заявление поступило в суд 25 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском с учетом его предмета, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.3. КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

На основании пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательному указанию подлежат сведения о вступлении в законную силу акта.

Не вступивший в законную силу акт должностного лица, являющийся исполнительным документом, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таком положении, учитывая, что Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Татарстан от 11.07.2019 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, вступило в законную силу 02.09.2019, имеется отметка о наличии неоплаченного штрафа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Наличие иных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

В части требований административного истца о признании незаконным Постановления административного ответчика № 18810116190711491751 от 04.12.2019 о наложении ареста на счета ФИО3, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2019.

Меры принудительного взыскания в виде ареста судебным приставом-исполнителем не применялись, постановление за № 18810116190711491751 от 04.12.2019 не выносилась.

В судебном заседании 16.01.2020 представитель административного истца ФИО4 ознакомилась с материалами исполнительного производства. Ни административный истец, ни его представитель каких-либо заявлений относительно предмета заявленного административного иска не представили.

Согласно части первой статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, следовательно, суд, исследовав материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным Постановления административного ответчика № 18810116190711491751 от 04.12.2019 о наложении ареста на счета ФИО3, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесенного в рамках исполнительного производства № 83779/19/18028-ИП.

В части требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по списанию со счета № открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, принадлежавшего административному истцу ФИО3, денежных средств в размере 500,00 рублей, незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное постановление в установленном законом порядке незаконным не признано, данных требований при рассмотрении настоящего дела со стороны административного истца не заявлено.

Как следует из материалов дела у ФИО3 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа открыт счет №.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из постановления от 04.12.2019, судебным приставом-исполнителем указано на обращение взыскания денежной суммы в размере 500,00 руб. со счетов, находящихся в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, открытых на имя ФИО3

При этом, списание со счета № денежных средств осуществлено банком, а не судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, не подлежат удовлетворению, ввиду не совершения им таких действий.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу денежные средства в сумме 500, 00 рублей, списанные со счета административного ответчика, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Однако, согласно материалам дела, ФИО3 при обращении в суд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя, в частности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного взыскания в виде ареста судебным приставом-исполнителем не применялись, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 17.01.2020. Доказательств добровольного исполнения постановления, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, которым ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя прав и интересов административного истца не нарушают.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу денежные средства в сумме 500, 00 рублей, списанные со счета административного ответчика, фактически являются способом восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (решениями) ответчиков. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу денежные средства в сумме 500, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья И. В. Джуган