Решение № 2-П34/2020 2-П34/2020~М-П5/2020 М-П5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-П34/2020

УИД: 36RS0034-03-2020-000005-62

Строка 2.127


Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-п34/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 13 февраля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО2, представителя ответчика- адвоката филиала ВОКА «АК Подгоренского района» Кузьменко С.С., пом.прокурора Подгоренского района Шафоростова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом имел адрес: <адрес>. В жилом доме был зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ответчик ФИО1, не являющийся по отношению к истцу членом семьи, место фактического жительства которого неизвестно. Содержание, оплата коммунальных услуг и налогов производятся истцом за счет собственных средств, ФИО1 в несении такого бремени участия не принимает. Ни каких соглашений с ним о порядке пользования жилым помещением или договоров коммерческого найма ФИО2 не заключала и заключать не желает, никаких вещей ответчика в ее доме нет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу в жилом доме истца носит формальный характер и является для нее обременением по оплате коммунальных услуг, отдельные из которых она оплачивает в зависимости от количества зарегистрированных лиц в жилом доме, что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФИО1, фактическое место жительства которого неизвестно-адвокат Кузьменко С.С., назначенный для защиты его интересов определением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть названное гражданское дело с применением положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя названного третьего лица.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 -адвоката Кузьменко С.С., допросив свидетелей: ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Шафоростова Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом было установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10). Ранее указанный дом имел адрес: <адрес>, который был изменен согласно постановлению главы Белогорьевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домов, наименований улиц на территории Белогорьевского сельсовета», что подтверждается справкой администрации Белогорьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.28). В данном жилом доме зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ответчик ФИО1, не являющийся по отношению к истцу членом семьи, место фактического жительства которого неизвестно, что подтверждается копией домовой книги и справкой ТП ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области (л.д.11-18, 35).

Наличие регистрации ответчика ФИО1 по вышеуказанному адресу в жилом помещении истца является обременением по оплате коммунальных услуг, отдельные из которых она оплачивает в зависимости от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом, чем ущемляются ее права по пользованию и распоряжению своим имуществом. Гражданско-правовой договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым домом истцом с ответчиком не заключался, не желает истец заключать такой договор с ответчиком и в настоящее время. Направить ответчику претензию с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета истец не имеет возможности, так как место жительства его неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10 и ФИО9 суду показали, что хорошо знают истца ФИО2, которая имеет в собственности жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, ранее этот дом имел №. Они подтверждают, что на протяжении 10 лет никакой ФИО1 по указанному адресу не проживает и они его не знают, его вещей в доме нет.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из указанного жилого дома и необходимости сохранения за ним права пользования данным жилым домом судом добыто не было, поэтому при указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для сохранения регистрации в данном жилом доме за ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес дома: <адрес>), со снятием ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.