Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 21 апреля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области, ФИО3 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» о признании ошибочными сведений единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском в котором просила исключить из данных ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что 19 мая 2011 года она приобрела у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу и находящийся на нём жилой дом. Право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано за ней в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После этого, она обратилась к кадастровому инженеру с поручением описать границы земельного участка, составить межевой план и поставить участок на учет. После выполнения всех необходимых полевых работ, кадастровый инженер обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», однако 19 июля 2016 года ей было отказано в постановке на учет этого земельного участка, так как было установлено, что его границы уже были установлены ранее и согласно этих сведений участок является «землепользованием», а не «многоконтурным», а его площадь составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, она приобретала в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом продавцом было указано, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится под домом и возле него, а второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен напротив дома, через дорогу и все это в итоге составляет единое многоконтурное землепользование. При таких обстоятельствах полагает, что имеющиеся в ГКН сведения нарушают её права и законные интересы, в связи с чем они подлежат исключению в силу положений ст. 304 ГК РФ и стст. 15,60,36,38 ЗК РФ.

В судебном заседании 29 марта 2017 года, истица просила приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором заявленные ею первоначальные требования были уточнены, а именно: истица просит признать ошибочными сведения единого государственного реестра недвижимости о площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и сведения о местоположении его границ. Исправить реестровую ошибку в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указав в ЕГРН площадь, равную <данные изъяты> кв.м. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указав в ЕГРН координаты земельного участка, описанные в исковом заявлении.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 29 марта 2017 года уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены смежные землепользователи: ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Ответчик, Администрация сельского поселения «<адрес>» Старицкого района Тверской области в судебное заседание представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не имеет.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Допрошенная в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что их учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, Администрация Старицкого района Тверской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи у ФИО4 При этом, согласно представленным им документам его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Этот же размер земельного участка указан и в выданном ей свидетельстве о государственной регистрации права, а также кадастровом паспорте земельного участка. Сам земельный участок который она приобрела, состоит из двух частей. На одном расположен дом, он примерно около <данные изъяты> кв.м., а вторая его часть площадью около <данные изъяты> кв.м. находится через дорогу. После приобретения земельного участка она стала выполнять кадастровые работы по определению его границ, в ходе которых было установлено, что её земельный участок уже стоит на кадастровом учете, однако, его границы и площадь не совпадают с теми данными, которые уже содержатся в ГКН. Полагает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поскольку площадь приобретенного ею земельного участка должна соответствовать тем размерам, которые содержатся в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права. Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Третье лицо, ФИО2, исковые требования признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № который граничит с земельным участком ФИО1 Споров по границам с ней нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 мая 2011 года истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> а также расположенного на нём жилого дома.

Земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО4, которому в свою очередь данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем в нём, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с К№, он имеет адрес <адрес> сельское поселение <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., собственник ФИО1 Также в нём содержится отметка о том, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с планом границ земельного участка с К№, составленного кадастровым инженером ФИО9 по заданию его собственника ФИО1, приобретенный ею земельный участок состоит из двух частей.

Одна часть земельного участка имеет площадь <данные изъяты> кв.м., по точкам 1-2 граничит с земельным участком с К№ принадлежащим ФИО2, по точкам 2-3 граничит с земельным участком с К№ принадлежащим ФИО6, по точкам 3-4 с землями общего пользования, по точкам 4-1 с земельным участком с К№ принадлежащим ФИО10.

Вторая часть земельного участка расположена через дорогу, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., по точкам 5-6 граничит с земельным участком с К№ принадлежащим ФИО1, по точкам 6-7 и 8-6 с землями общего пользования, по точкам 7-8 с землями сельского поселения.

Вместе с тем, согласно землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ этого же земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО3 в 2004 году по заданию первоначального его собственника - ФИО8 усматривается, что его площадь составила <данные изъяты> кв.м. и расположен он только под жилым домом и возле него.

Однако данные сведения не основаны на правоустанавливающих документах.

Так, согласно постановления <данные изъяты> народных депутатов Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность граждан», ФИО8 в <данные изъяты> предоставлено в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства <адрес> кв.м. земли.

Документ аналогичного содержания представлен нотариусу и наследником ФИО8 – ФИО4 после её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в наследственном деле содержится и свидетельство на право собственности на земельный участок выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления, согласно которого ей на право собственности принадлежит земельный участок, расположенный <данные изъяты> также площадью <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из кадастрового паспорта, находящегося в материалах наследственного дела земельный участок с К№ расположен по адресу <адрес> его площадь <данные изъяты> кв.м., собственник ФИО8 При этом в кадастровом паспорте имеется указание о том, что ранее участок имел кадастровый №, а его границы установлены в условной системе координат и требуют переопределения в местную систему координат (МСК-69).

Из списков землепользователей по <адрес>, хранящихся в Старицком отделе Управления Росреестра по Тверской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером № (новый №), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, принадлежащий на праве собственности ФИО8 имел площадь <данные изъяты> кв.м.

При этом, каких-либо сведений о том, что ФИО8 отказывалась от принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., или его части материалы землеустроительного, наследственного и настоящего дела не содержат.

Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования <адрес> «<адрес>», и наделении их статусом городского, сельского поселения» <данные изъяты> первоначально была включена в состав <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, а после его упразднения в состав сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные документы позволяют определенно индивидуализировать как спорный земельный участок, так и его собственника, поскольку они содержат описание его местоположения, наименование собственника, а также сведения о площади земельного участка.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок по указанным в исковом заявлении адресу и размере зарегистрировано за ней в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Доказательств пересечения или наложения границ смежных или иных земельных участков на участок ФИО1 суду не представлено, возражений от смежных землепользователей, граничащих с земельным участком ФИО1, и привлеченных к участию в деле не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении и площади границ земельного участка, расположенного по адресу: с К№ расположенного по адресу <адрес> ошибочны.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истице в осуществлении кадастрового учёта изменений принадлежащего ей объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно, в связи чем суд находит, что заявленные истицей требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно искового заявления, требования истицы предъявлены в том числе и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также кадастровому инженеру ФИО3

Вместе с тем, указанное учреждение, а также кадастровый инженер ФИО3 являются только субъектами правоотношений по выполнению технической функции по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, что в данном случае само по себе не нарушает материальных прав истицы.

В связи с этим, суд находит, что исходя из заявленных требований Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и кадастровый инженер ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем по требованиям заявленным к ним по настоящему делу, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании ошибочными сведений единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать ошибочными сведения единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, и сведения о местоположение его границ

Исправить реестровую ошибку в части площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> сельское поселение «<адрес>, указав в сведениях ЕГРН площадь, равную № кв.м

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, указав в сведениях ЕГРН следующие координаты:

каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером № система координат МСК-69:

Номер точки

Дирекц.угол (гр0. мин’)

Длина (м)

X
Y

1
430 04,8’

№
№

№
2

1290 51,2’

№
№

№
3

2190 08,6’

№
№

№
4

3100 01,1’

№
№

№
Площадь:<данные изъяты> кв.м.

d P доп.=+-<данные изъяты> кв.м.;

каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером № система координат МСК-69:

Номер точки

Дирекц.угол (гр0. мин’.)

Длина (м)

X
Y

5
1270 52,9’

№
№

№
6

2150 34,0’

№
№

№
7

3090 06,6’

№
№

№
8

370 08,0’

№
№

№
Площадь:<данные изъяты> кв.м.

d P доп.=+-<данные изъяты> кв.м.

В иске ФИО1 к ФИО3 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: