Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-523/2019

61RS0048-01-2019-000635-90 Дело № 2-523\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Требования Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области обоснованы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка *** от 30.04.2019г., на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином. Договор исполнен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17 мая 2019г.

В соответствии с условиями договора Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области передал в собственность, а ФИО1 приняла в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2032 (две тысячи тридцать два) кв.м. с разрешенным использованием - земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности: здание конторы с кадастровым номером *** и цех инкубаторий с кадастровым номером ***. Момент возникновения права собственности на указанные выше объекты недвижимости - 16.04.2016 г. С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости (16.04.2016 г.) по дату заключения договора ФИО1 фактически использовала земельный участок с кадастровым номером *** без какого-либо формального оформления права пользования указанным земельным участком, так как эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Оплата за фактическое использование земельного участка ФИО1 в указанный выше период не производилась.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области 22.05.2019г. в адрес ФИО1 было направлено досудебное письмо с требованием внести оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *** за период с 16.04.2016г. по 29.04.2019г. до 25.06.2019г. Письмо было получено ФИО1 25 мая 2019 г., но оплата до настоящего времени не внесена.

Размер платы за фактическое использование земельного участка произведен исходя из нормативно утвержденных базовых ставок арендных платежей за пользование землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности (статья 65 Кодекса, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно в соответствии с постановлением Администрации Орловского района от 25.03.2015 № 186 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Орловского района».

Истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *** в сумме 770820 рублей (семьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивала, пояснила, что арендная плата в размере ставки 2% от кадастровой стоимости не применима, поскольку ее стоит применять только в случае, когда лица совершили необходимые юридические действия по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. При оформлении права аренды в общем порядке она определяется в соответствии с постановлением 186 Администрации Орловского района. ФИО1 какие-либо попытки по оформлению права аренды и права собственности на земельный участок не предпринимала.

ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области признали частично, представили отзыв, согласно которому на имя ФИО1 16.04.2016 года были зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 2032 кв. м, по адресу: ***.

В соответствии с договором купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином *** от 30.04.2019 года ФИО1 приобрела указанный земельный участок в собственность.

За период пользования земельным участком с 16.04.2016 года по 29.04.2019 года, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 770820 рублей. Согласиться с указанными требованиями нельзя, они незаконны и необоснованные по следующим основаниям.

Согласно расчету неосновательного обогащения за основу принято ставка

арендных платежей в размере 40% от кадастровой стоимости земельного участка в год, утвержденная постановлением Администрации Орловского района Ростовской области от 25.03.2015 года №186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., и ст. 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании у ликвидируемого юридического лица, к правообладателю перешли права и обязанности, в том числе обязанность платить за пользование участком с применением ставки в размере два процента кадастровой стоимости участка.

При расчете неосновательного обогащения были применены коэффициенты индексации, которые применяются при расчете арендной платы. Поскольку между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и ФИО1 договор аренды земельного участка не заключался, то применение коэффициентов индексации в данном случае не приемлемо.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 2015 год, и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту в 2015 году, то применение при расчете арендной платы за 2016 и 2017 годы коэффициентов инфляции за предшествующие годы не будет отвечать целям индексации и, соответственно принципам определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 582.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости применение коэффициентов инфляции за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, и предшествующие ему годы, также не будет отвечать целям индексации.

Таким образом, с учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату арендная плата должна быть рассчитана без учета коэффициентов инфляции за предшествующие дате установления кадастровой стоимости годы.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

К заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности поскольку в исковом заявлении расчет неосновательного обогащения произведен с 01.05.2016 года, а исковое заявление было подано в суд 16 июля 2019 года, таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с16 июля 2016 года. Согласно расчету ответчика сумма неосновательного обогащения за период 2016 г.- 2019 год составляет 30084, 11 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 16.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в размере 30084, 11, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование иска Комитетом представлены: расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *** решение Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином, *** от 30.04.2019г., письмо, направленное в адрес ФИО1, уведомление о его вручении, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости: здание конторы, склад инкубаторий.

Из представленных документов следует, что 30.04.2019г между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2032 (две тысячи тридцать два) кв.м. с разрешенным использованием - земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности: здание конторы и цех инкубаторий. Момент возникновения права собственности на указанные выше объекты недвижимости 16.04.2016 г. С указанной даты по дату заключения договора ФИО1 фактически использовала земельный участок без оформления права пользования указанным земельным участком, оплата за фактическое использование земельного участка ФИО1 в указанный выше период не производилась.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, Комитет по имуществу Орловского района просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной постановление Администрации Орловского района № 186 от 25.03.2015г в сумме 770820 рублей.

Не соглашаясь с указанными доводами, ФИО1 и её представитель полагали, что на основании п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку установленная даннымЗакономльготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период с приобретения в собственность зданий с заявлением по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды ни в Администрацию Орловского сельского поселения, ни к истцу не обращалась. Поскольку ФИО1 после приобретения объектов недвижимости не обратилась с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению в соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ, то есть на основании постановления Администрации Орловского района Ростовской области от 25.03.2015 года №186.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не обращалась с заявлением в Администрацию Орловского сельского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (для размещения объектов оптовой и розничной торговли), на указанном участке объектов оптовой и розничной торговли нет. Представителем истца указанные доводы не оспорены. Поэтому суд полагает, что при расчете неосновательного обогащения (арендной платы) следует применить ставку 3% кадастровой стоимости - случаи предоставления земельный участков для иных целей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с 01мая 2016 года по 16 июля 2019г. суд находит убедительными, представителем истца они не оспорены, о восстановлении срока заявлено не было.

Что касается требований об индексации подлежащих взысканию сумм, то с учетом того, что ФИО1 стала собственницей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке 16.04.2016 года, коэффициенты индексации за 2015г. и 2016г. применяться не должны.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 составит:

За 2016 год: 2032 х 266, 93 х 3 %: 12 м х 5, 5 м = 7458,02

За 2017 год: 2032 х 266, 93 х 3 %: 12 м х 1,04х12 м = 16922,93

За 2018 год: 2032 х 266, 93 х 3 %: 12 м х 1,04х 1,04х12 м =17599,85

За 2019 год: 2032 х 266, 93 х 3 %: 12 м х 1,04х 1,04х1,045х 4 м = 6130,62

Общая сумма: 48111 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области 48111 рублей 42 копейки( сорок восемь тысяч сто одиннадцать рублей 42 копейки).

В остальной части иска Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 1643, 34 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено18.09.2019года.

Председательствующий