Приговор № 1-27/2021 1-325/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 2 марта 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уфимского района РБ Абузарова Р.А., потерпевшего С.К.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находился на обочине автодороги напротив <адрес>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел приближающийся к нему белый автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением собственника автомашины С.С.Н. В результате чего у ФИО1 из хулиганских побуждений, возник умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 реализуя задуманное, находясь на дороге <адрес> бросил дорожный камень в движущийся по дороге автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами №, принадлежащий С.К.Н., в результате чего повредил его, разбив стекло багажной двери.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинил С.К.Н., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласился с ним, сообщив, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Об обстоятельствах дела пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> часов он пошел к соседу, на соседнюю улицу. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но все помнит, все понимал. Выйдя на дорогу, шел по ней. В тот момент мимо него начала проезжать машина белого цвета марки «<данные изъяты>». Так как ему показалось, что машина едет очень быстро, пылит и может сбить его или кого то из пешеходов, он начал выкрикивать в след нецензурную брань. ФИО2 остановилась возле помойки, из нее вышел незнакомый мужчина. Он продолжал кричать ему – высказывать свое недовольство. Из машины вышли еще двое мужчин, которые так же кричали на него и стали оскорблять. Тогда он с дороги схватил камень и бросил его в их сторону, камень попал в заднее стекло автомашины, от чего стекло разбилось. Далее он направился в сторону дома. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему он возместил.

Из частично оглашенных показаний с согласия сторон ФИО1 данных в качестве подозреваемого, следует: - Вопрос следователя подозреваемому ФИО1: «Хотели ли вы из хулиганских повреждений причинить вред либо умышленно повредить имущество С.К.Н.»

Ответ подозреваемого ФИО1: «Да, хотел, так как мне показалось, что они меня чуть не задавили, но как оказалось, в моем состоянии алкогольного опьянения я был не прав, из хулиганских своих побуждений я решил повредить им окно, так как мне не понравилось их оскорбления в мой адрес».

-Вопрос следователя подозреваемому ФИО1: «Из-за чего произошла ссора между потерпевшим С.К.Н. и Вами ДД.ММ.ГГГГ года»?

Ответ подозреваемого ФИО1: «из-за того, что я был в сильном состоянии алкогольного опьянения».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.К.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своей автомашине «<данные изъяты>» белого цвета с государственными регистрационными номерами № со своими знакомыми К.А.М. и его сыном К.С.А. поехали на рыбалку на озеро, расположенное в одном километре от <адрес>. По пути они решили заехать на помойку, выбросить мусор в <адрес>. По пути он увидел идущего по середине дороге мужчину – ФИО1 Он с минимальной скоростью не более 10 км/ч объехал данного мужчину и поехал к помойке. Далее он услышали сильный удар по заднему стеклу его автомашины, понял, что разбилось стекло сзади. Он сразу же остановился. Посмотрев назад в салон автомобиля он увидел, как за переднем пассажирском сиденье, на коврике лежит овальный камень и разбросаны по салону автомобиля осколки стекла. Тот мужчина, который кинул в его машину камень стоял сзади машины на расстоянии где-то в 10 метрах. Они сразу же вышли с салона автомобиля и увидели, как данный мужчина убегает по <адрес>. Они стали ему кричать вслед, чтобы он остановился, но он не реагировал на их слова. Его догнал А.К.. В последствии они вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своим отцом К.А.М., и его другом С.К.Н. решили поехать на рыбалку на озеро, расположенное в одном километре от <адрес>.

Когда они проезжали в сторону выезда с <адрес>, мимо мусорных баков, как увидели идущего им навстречу мужчину. У него был голый торс, одет был в шорты, в кроссовки. По его состоянию он понял, что он находится в сильном алкогольном состоянии, так как его мотало из стороны в сторону, он размахивал своих обоими руками, кричал что-то непонятное в их адрес. Подъезжая ближе к нему в метрах 10-ти С.К.Н., начал притормаживать и съезжать на обочину, чтобы избежать наезда на ранее незнакомого им человека, который шел практически посередине дороги. Медленно двигаясь, они услышали, как мужчина с голым торсом, ругался на них нецензурной бранью, ругался матом. Они не понимали, что он хотел от них, так как они его ранее не знали и не встречались с ним, конфликтов с ним ранее не возникало. Когда С.К.Н. объехал его он чуть не ударил в дверь машины, после отъехав метров 5-10 метров от данного мужчины, он остался сзади машины.

В тот момент около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, в заднее стекло машины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с государственными регистрационными номерами №, влетел какой-то предмет, при этом разбив стекло взади. Они обернувшись назад увидели, что на коврике за переднем пассажирском сиденьем лежит камень, а по салону автомобиля разбросаны разбитые стекла. С.К.Н. тут же остановил движение автомашины и они стали выходить с автомашины, в тот же момент увидели, как на расстоянии 5-10 метров примерно стоял тот самый мужчина, который шел на них ранее и ругался на них нецензурной бранью. Данный мужчина стал убегать от них в сторону <адрес>. Он стал бежать за ним, чтобы получить от него объяснения, рядом с ним бежал мой отец за ним. Они догнали его и его отец схватил его за руку, чтобы он дал объяснение. На что он дернулся в сторону, чтобы убежать от них. Отцу он порвал от рывка нательную майку и цепочку. По данному факту он претензии не имеет. Так вырвавшись от них он стал убегать в сторону дома двора <адрес>. Они поняли, что это его дом, и не стали более за ним бегать. Время было уже около <данные изъяты> часов, пока они пытались получить от него объяснение по факту разбития стекла машины. Все это время он ругался на них нецензурной бранью и не пояснял, по какому факту он нанес повреждения машины.

Свидетель К.А.М., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю свидетеля К.С.А.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, лежала на кровати, так как немного приболела. Ее супруг ФИО1 так же находился дома. В какое время он начал выпивать спиртное он указать не может.

Около <данные изъяты> часов она проснувшись решила выйти на улицу во двор, так как мужа не было дома. Она услышала крики, и увидела супруга, который стоял на обочине дороги. Он стоял и выкрикивал какие-то слова на ранее незнакомых ей мужчин, которые стояли около 3-х метров от ФИО3 Они также кричали на ее супруга. Он стоял на расстоянии от машины 15 метров. Она вышла на улицу за калитку и решила взять ФИО3 за руку и завести в дом, во избежание ссоры. В тот момент она поняла, что у ее супруга и у них возник конфликт. Но из-за чего она не уточняла. Двое мужчин, которые шли к их воротам, и судя по их поведению, крикнули ей несколько раз «Девушка –подождите», но она не обратив на их слова не стала оборачиваться и направилась в дом вместе с ФИО3, так как хотела избежать дальнейшего конфликта.

Судом так же исследованы:

- заявление потерпевшего С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на <адрес>, повредил принадлежащий ему автомобиль (разбил заднее стекло) марки «<данные изъяты>» гос. номер № (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №, расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства № автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № (л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату повреждений (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 17 600 руб.00 коп. (Семнадцать тысяч шестьсот руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>)

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший С.К.Н. опознал подозреваемого ФИО1 как лицо, совершившее преступление, находясь напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протокол очной ставки между потерпевшим С.К.Н. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевший С.К.Н. изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" согласно которого, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Судом установлено, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт, считая, что потерпевший слишком быстро проехал на автомашине возле него, вследствие чего повредил имущество потерпевшего, бросив камень в автомобиль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда нанесенного преступлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет посредственные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: камень и нож (кинжал) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 15 марта 2021г.

Приговор22.03.2021