Апелляционное определение № 33-6932/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33-6932/2025 г. Хабаровск

(2-2502/2023, УИД № 27RS0001-01-2023-001840-74)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрел единолично 12 декабря 2025 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СЗ «Дежнев» обратился в суд с заявлением об обеспечении иска по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв», ФИО2, ФИО3 М,А. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора инвестирования, признании договора действующим, признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании регистрации договора участия в долевом строительстве недействительной, обязании выполнить определенные действия, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СЗ «Дежнев» было отказано.

В частной жалобе ООО «СЗ «Дежнев» просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года отменить и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

ИП ФИО1 принесены возражения на частную жалобу, согласно которых она выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2023 г. исковые требования ИП ФИО1 к ООО «СЗ «Дежнев», ФИО2, ФИО4 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора инвестирования, признании договора действующим, признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании регистрации договора участия в долевом строительстве недействительной, обязании выполнить определенные действия удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» (ОГРН №, ИНН №) от исполнения договора инвестирования от 22.12.2020 № 20-19 в объект «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП №, ИНН №), оформленный уведомлением от 19.07.2022 № 22-46.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» обязанность исполнить договор инвестирования от 22.12.2020 № 20-19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на условиях, указанных в вышеназванном договоре, в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» денежные средства по договору инвестирования от 22.12.2020 № 20-19 в сумме 3 650 000 рублей, денежные средства в виде инвестиционной прибыли по договору инвестирования от 22.12.2020 № 20-19 в сумме 573 582 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв», ФИО2, ФИО3 М,А. о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании регистрации договора участия в долевом строительстве недействительной отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования от 22.12.2020 № 20-19 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.12.2023 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2023 г. оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2024 г. заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Дежнев» судебной неустойки удовлетворено, в пользу ИП ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. ежедневно до фактического исполнения решения суда в части исполнения договора инвестирования от 22.12.2020 № 20-19.

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится исковое заявление ООО «СЗ «Дежнев» к ИП ФИО1 о признании расторгнутым договора инвестирования № 20-19 от 22.12.2020 г. в объекте «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска».

ИП ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она просить взыскать убытки с ООО «СЗ «Дежнев» в виде стоимости объекта недвижимости на 28.05.2025 г., неполученную арендную плату за период с 05.09.2023 г. по 28.05.2025 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 г. по 09.04.2025 г. в размере 420 032, 31 руб.

Встречное исковое заявление принято судом к производству 04.06.2025г.

Одновременно с этим ИП ФИО1 является взыскателем по двум исполнительным производствам, находящимся в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, а именно: 124275/24/27001-ИП от 24.06.2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №2-2502/2023, и 234172/25/27001-ИП от 28.05.2025 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска на основании определения о взыскании судебной неустойки.

Разрешая заявленное требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления указанных выше исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска не могут выступать способом приостановления вступивших в законную силу судебным постановлений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как указано в ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержатся разъяснения, согласно которых к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве, суд одновременно с приостановлением взыскания вправе также приостановить исполнительное производство.

Исходя из данных разъяснений, вопреки доводам частной жалобы, суд не может по своему усмотрению либо приостановить взыскание, либо приостановить исполнительное производство в качестве обеспечительной меры, эти процессы должны происходить одновременно.

В поданном заявлении ООО «СЗ «Дежнев» фактически просил суд приостановить взыскание по исполнительным листам, выданным по делу №2-2502/2023, что препятствует обязательному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и согласно приведенным разъяснениям не допускается, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СЗ «Дежнев».

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2025 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.

Судья