Решение № 2-4016/2025 2-4016/2025~М-3099/2025 М-3099/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4016/2025

Дело № 2-4016/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003244-94

Мотивированное
решение изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

АО «<данные изъяты>» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскан основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуг.

С исполнительной надписью ФИО1 не согласна, считает совершенное нотариальное действие незаконным, указывает, что не была уведомлена взыскателем о наличии задолженности по кредитному договору не менее, чем за 14 дней до обращения Банка к нотариусу. В настоящее время у ФИО3 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, где к разделу заявлено обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «<данные изъяты>». Исполнительная надпись не содержит расчета суммы задолженности по договору.

Заявитель ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно пояснила суду, что АО «<данные изъяты>» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (часть 4).

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91).

Согласно положениям статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2).

Перечень обязательных элементов исполнительной надписи приведен в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для целей приобретения транспортного средства. Денежные средства должны были возвращаться заемщиком 11 числа каждого месяца на протяжении 59 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,3% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности обеспечивалось договором залога транспортного средства.

Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания являлись неотъемелемой частью заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена.

Однако обязательства по возврату денежных средств исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о погашении задолженности в указанном размере, заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 3.4.17 Условий Банк вправе взыскать задолженность, возникшую из кредитных договоров, по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратился к нотариусу ФИО2 через Единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., расходов, понесенных в связи с совершением нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб.

На основании приказа начальника отдела юстиции администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность нотариуса на территории <адрес>.

Местом жительства должника ФИО1 является <адрес>.

При обращении к нотариусу за совершением нотариального действия АО «<данные изъяты>» были указаны: сведения о взыскателе, о должнике, о кредитном договоре, о подлежащих взысканию денежных суммах, сроке, за который производится взыскание денежных средств, сроке исполнения долгового обязательства, реквизиты взыскателя для получения денежных средств.

АО «<данные изъяты>» в адрес нотариуса были направлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, включающий в себя заявление-анкету, индивидуальные условия, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес заемщика, отчет об отправке данного счета; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты; информация по основным вопросам кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскан основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы взыскателя на совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты> руб. Указан срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 Почтой России направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на незаконность совершенного нотариусом нотариального действия.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Процедура совершения исполнительной надписи, установленная Основами законодательства РФ о нотариате, нотариусом ФИО2 соблюдена.

Доводы ФИО1 об отсутствии осведомленности о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за 14 дней до обращения Банка к нотариусу несостоятельны.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выставил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 календарных дней с момента его отправки заплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Отчет принят к отправке Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке заемщиком не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, установленный статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок, составляющий не менее 14 календарных дней с даты выставления требования до даты обращения к нотариусу взыскателем соблюден, права заявителя не нарушены.

Доводы ФИО1 о наличии в <данные изъяты> спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, где к разделу заявлены обязательства из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание.

Законодательство о нотариате не содержит обязанности нотариусов для целей совершения нотариального действия проверять наличие гражданско-правовых споров между должником и третьими лицами.

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «<данные изъяты>» указал, что с заявлением в суд о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о небесспорности заявленного Банком требования и отказе в совершении исполнительного действия у нотариуса не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом не был приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, голословны.

Из кредитного досье, а также исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана следующая задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – расходы на совершение нотариального действия.

Таким образом, требование пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО2 было соблюдено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное нотариусом действие – совершение исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ – являлось законным, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова