Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 апреля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием

помощника Соликамского городского прокурора Кочкина К.В.,

истца ФИО1,

представителя соответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Соликамска о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <...>. В обоснование требований указала, что с 30.03.2004 года проживает в муниципальной отдельной комнате № по адресу: <...><...>), куда вселена на основании разрешения на заселение комнаты в общежитие от 30.03.2004 года № на состав семьи из 2 человек. <дата> обратилась в администрацию города Соликамска с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность, однако уведомлением в заключении договора было отказано в связи с тем, что в комнате, где она проживает с дочерью КВМ зарегистрирована еще и ФИО3, которая в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Считает отказ администрации города Соликамска незаконным, поскольку согласно заключенному <дата> с администрацией города Соликамска договору № социального найма она является квартиросъемщиком отдельной комнаты совместно с дочерью КВМ, которая от приватизации этого жилья отказалась; ФИО3 с администрацией <...> договора социального найма спорной комнаты не заключала, никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не вносила, своих личных вещей и иного имущества в комнате не имеет; регистрации в комнате не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика Управления имущественных отношений администрации города Соликамска ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении помимо истца и её дочери зарегистрирована ФИО3, отказа которой от участия в приватизации, документов об использовании права на приватизацию либо документов об утрате права пользования данным жилым помещением в Управление представлено не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению и пояснила, что <данные изъяты> ей предоставили койко-место в <...>, зарегистрировали по месту жительства. В комнате она прожила около месяца, после чего из комнаты съехала из-за не сложившихся отношений с соседкой по комнате ФИО1 Собственного жилья она не имеет, администрация города Соликамска до настоящего времени ей жилья не предоставила, от прав на спорную комнату она не отказывается.

Заслушав истца, представителя соответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, представленные по запросу суда документы, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, по смыслу закона согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является обязательным условием для его приватизации.

В судебном заседании установлено, что <дата> администрацией города Соликамска Пермской области было выдано разрешение № на заселение истца ФИО1 и ЧМВ <данные изъяты>) комнаты в общежитии по адресу: <...>.

30.03.2004 года истец ФИО1 была вселена в комнату № общежития по <...>.

01.11.2016 года администрацией города Соликамска с ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому ФИО1 и членам её семьи, в качестве которых указана дочь КВМ, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нем.

10.10.2018 года ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска с заявлением о передаче в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, приложив отказ от участия в приватизации КВМ

Уведомлением от 07.12.2018 года № № Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска ФИО1 отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Основанием для отказа послужила поступившая в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска информация о том, что в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрирована ФИО3; в Управление не представлено отказа от участия в приватизации от ФИО3, документов об использовании её права на приватизацию либо документов об утрате права пользования данным жилым помещением.

Судом также установлено, что с 24.12.1998 года на учете в администрации города Соликамска в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке <данные изъяты>, состояла ФИО3, закрепленного жилого помещения ФИО3 не имела.

27.05.2003 года администрацией города Соликамска Пермской области ФИО3 было выдано разрешение № о заселении на койко-место в общежитие по адресу: <...>, на основании которого ФИО3 была вселена в комнату № в общежитии, являющуюся предметом данного спора.

Из предоставленной ООО «<данные изъяты>» справки следует, что 29.07.2003 года ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Из предоставленной Отделом адресно-справочной работы <данные изъяты> информации также следует, что ФИО3 зарегистрирована постоянно с 29.07.2003 года по адресу: <...>., комната №; временная регистрация с 05.10.2015 года до 21.05.2022 года в ФКУ ИК.

ФИО3 с 22.09.2008 года по настоящее время отбывает назначенное по приговору <данные изъяты> от 10.04.2009 года наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 требований о признании ФИО3 не приобретшей либо утратившей право пользования спорным жилым помещением не заявлялось.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <...> не свободно от прав третьего лица ФИО3, которая в установленном законом порядке не приобретшей или утратившей право пользования этим жилым помещением не признана, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением предметом данного спора не являлось, требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ФИО4 с администрацией города Соликамск договор социального найма на комнату, являющуюся предметом спора, не заключала, коммунальные платежи не вносила, личных вещей и иного имущества в комнате не имеет, в комнате никогда не проживала, сами по себе достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не являются.

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.04.2019 года).

Судья О.В. Новикова