Решение № 2-3438/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-3438/2019;)~М-3968/2019 М-3968/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № 2-79/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» к ФИО2 о взыскании неустойки, по иску ФИО4 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ГВСУ №6) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось финансирование строительства объекта «Жилой комплекс по <адрес>». По условиям договора ФИО2 приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 82,49 кв.м., расположенную в построенном многоквартирном доме, стоимостью 5 856 790 руб.

На основании п. 2.1. договора участник обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость квартиры. Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения предусмотренного п. 2.1. договора срока внесения платежа, участника выплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 до настоящего времени обязательств по оплате не исполнила, в связи с чем ГВСУ №6 просит суд взыскать с нее неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 092,34 руб.

Гражданское дело по иску ГВСУ №6 к ФИО2 определением суда соединено с гражданским делом по иску ФИО4 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, находящимся в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что его супруга ФИО2, не ставя его в известность, заключила 01.04.2019 с ГВСУ №6 договор участия в долевом строительстве № 29/1. В связи с неисполнением ей обязательств ГВСУ №6 заявлены исковые требования о взыскании неустойки, которые в случае их удовлетворения, будут взысканы за счет совместно нажитого имущества супругов. ФИО2 заключила указанный договор в нарушение положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит суд признать договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ГВСУ №6 недействительным.

Представитель ГВСУ №5 ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, как представитель ФИО2 как ответчика по иску ФИО4 признала его исковые требования, просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГВСУ № 6 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом является финансирование строительства Объекта: «Жилой комплекс по <адрес>, кадастровый номер участка: №

Результатом деятельности Участника долевого строительства по Договору является приобретение Участником в собственность трехкомнатной квартиры площадью 82,49 кв.м.

В силу п. 1.2. Договора предварительная стоимость строительства квартиры составляет 5 856 790 руб.

Разделом II Договора установлен порядок расчетов, в том числе установлено, что участник обязан оплатить полную стоимость квартиры в размере 5 856 790 руб. в срок по 23.07.2019 (п. 2.1.).

В случае нарушения указанного пункта Участник выплачивает Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ГВСУ №6 и ФИО2 денежные средства в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно заключение между истцом и ответчиком договора на участие в долевом строительстве, согласование в нем условий по оплате и факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате, суд считает требования истца о взыскании неустойки основанными на требованиях законодательства и условиях договора.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГВСУ №6 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду следующего.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на нарушение ФИО2 положений ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, что при заключении договора участия в долевом строительстве не было получено его согласие.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем заключение договора участия в долевом строительстве не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

На ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в сумме 1700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

Судья А.В. Руденко