Решение № 2-3438/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3438/2019

2-3438/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

с участием ответчика Кошеля Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 176100 р., процентная ставка 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, допускал просрочки, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся задолженности в размере 180989,80 р., которую ответчик был обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по договору составляет 180989,80 р., из которых: задолженность по основному долгу – 162591,45 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15098,35 р., плата за пропуск платежа - 3300 р. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с чем, АО "ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 180989,80 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819,8 р.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку у него задолженность возникла в 2009 году, в 2009 году был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который по его заявлению был отменен в 2009 году, однако истец обратился в суд иском только в 2019 году, то есть по истечению 10 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «ФИО1» о заключении договора кредитования №, с суммой кредита 176100 р., процентная ставка 23 % годовых, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредита 09 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4970 р., последний платеж в размере 4456,91 <адрес> того, условиями предоставления кредитов «ФИО1» предусмотрена плата за пропуск очередного платежа (п. 5.7.2.2.4 Условий).

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые ФИО1 услуги, а также возможность начисления неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 176100 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет с января 2009 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, свой расчет задолженности по кредиту также не предоставлен. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО4 перед АО «ФИО1» по основному долгу составляет 162591,45 р., задолженность по процентам – 1598,35 р., плата за пропуск платежей по графику – 3300 р.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении свое права.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ФИО1 в соответствии п. 5.2.2 Условий предоставления кредитов ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ФИО4 заключительный счет, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180989,80 р., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен в январе 2009 года.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 выставил ФИО4 заключительный счет, со сроком погашения кредитной задолженности в размере 180989,80 р. до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180989,80 р., расходов по уплате госпошлины в сумме 1704,95 р.

В связи с поступившими возражениями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела стороной истца не приведено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года