Приговор № 1-121/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-121/2023

Приговор

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Ваша Защита» <адрес>, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с ноября 2021 г. до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.337, и ч.2.1 ст.337 УК РФ,

установил:

В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, желая временно уклониться от исполнения обязанностей, самовольно оставил войсковую часть 91701 находился по месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>.

Президент Российской Федерации своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ № объявил частичную мобилизацию в Российской Федерации.

Вопреки этому ФИО6 с «00» часов ДД.ММ.ГГГГ продолжил временно уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, умышленно и без уважительных причин и также находился по месту жительства, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявил о себе и приступил к исполнению своих должностных обязанностей, чем прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании ФИО6 вину в содеянном признал и показал, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил самовольно воинскую часть и проживал дома. Поздно вечером 29 сентября этого же года он возвратился обратно и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ доложил о своём прибытии и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему в ходе разбирательства из доклада подчинённых стало известно о незаконно отсутствии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, которого он увидел в расположении воинской части только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ФИО6 самовольно оставил воинскую часть с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО6 отсутствовал в воинской части незаконно и без уважительных причин в указанный период показал на предварительном следствии и свидетель ФИО6 – брат подсудимого.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен с военной службы в запас, как выслуживший установленный срок военной службы по призыву.

По заключению ВВК ФИО6 к военной службе годен.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО6 в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву самовольно оставил воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал до 00 часов 25 сентября этого же года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, совершившего неявку в срок без уважительных причин на службу в «00» часов ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации и не исполнявшего свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуется в целом положительно.

Государственный обвинитель просил назначить ФИО6 арест сроком на 4 месяца. Вместе с тем, поскольку положения о наказании в виде ареста не введены в действие в соответствии с федеральным законом (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), а наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части не применимы к ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ, поскольку он выслужил установленный срок военной службы по призыву и уволен с военной службы, то суд, учитывая положительные характеристики его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.337 УК РФ, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО6 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в качестве основного вида наказания в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания исполнять самостоятельно. При этом наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 771401001; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК: 004525988; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 45348000; код классификации доходов федерального бюджета: 41№.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, полагать отменённой.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы обвиняемого и подсудимого, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий