Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-1970/2025 М-1970/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3217/2025

Дело № 2 – 3217/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003166-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 24 июля 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Ситроен С – Кроссер госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Хендай Элантра госномер № под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 г., согласно которому водитель ФИО1, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по своей полосе. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический центр «МЭТР» № 1495747 от 26.08.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составляет 198500 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба 198500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7285 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2999 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Ситроен С – Кроссер госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Хендай Элантра госномер № под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 г., согласно которому водитель ФИО1, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по своей полосе.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составляет 198500 руб.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

За услуги по проведению экспертизы оплачено 8000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1 указанного закона определяет, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомобиля Ситроен С – Кроссер госномер № которым управлял ФИО1, является ФИО4

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ФИО4, как владельца транспортного средства, не исполнившего обязанность по оформлению полиса ОСАГО, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 198500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Направленные в адрес ответчиков претензии были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2999 руб. за период с 24.07.2024 года по 30.09.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7285 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков заявленных сумм солидарно, суд отказывает, поскольку в данном случае солидарная ответственность не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3 паспорт № в счет возмещения ущерба 198500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7285 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2999 руб. за период с 24.07.2024 года по 30.09.2024 года, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова