Постановление № 5-875/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-875/2021

№ 5-875/2021

УИД 31RS0016-01-2021-004139-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 5 июля 2021 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1, защитника Потемкина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, при таких обстоятельствах:

21.04.2021 в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут в центральной части города Белгорода на Соборной Площади и в Парке Победы в составе группы граждан, добровольно приняла участие в несогласованном с администрацией г.Белгорода публичном мероприятии в форме митинга и шествия, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) не выполнила неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Из ее объяснений в судебном заседании, а также приобщенных по ходатайству защитника письменных объяснениях следует, что, что 21.04.2021 с целью выражения своей гражданской позиции приняла участие в мирном публичном мероприятии, при этом ничем противозаконным не занималась, общественны порядок не нарушала, поэтому считает возбуждение в ее отношении дела незаконным, производство по которому просит прекратить.

Защитник Потемкин И.Н., считал вину ФИО1 не доказанной, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Белгороду ФИО10 сообщившего, что на основании представленных документов, в том числе рапорта сотрудника полиции ФИО11 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с ее участием. ФИО1 после разъяснения процессуальных прав воспользовалась предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, отказалась от дачи объяснений по делу, подписала протокол без замечаний к его содержанию, копию протокола получила;

- рапортом (л.д.3) и показаниями полицейского 2 отделения 1 взвода ОБ ППС УМВД России по г.Белгороду ФИО12 подтвердившего сообщенным им в рапорте сведения о том, что в связи с исполнением служебных обязанностей находился в вечернее время 21.04.2021 на Соборной площади и в Парке Победы г.Белгорода в период прохождения там несогласованного с администрацией города Белгорода публичного мероприятия, видел среди участников мероприятия ФИО2, которая как и иные участники выкрикивала лозунги тематического характера, привлекала внимание граждан СМИ, при этом не выполнила неоднократно предъявляемые сотрудниками полиции через громкоговорящие устройства требования прекратить проведения незаконного публичного мероприятия и разойтись, поскольку они нарушают установленный порядок проведения публичного мероприятия. Разъяснения сотрудников полиции и требование прекратить участие в незаконном публичном мероприятии участником публичного мероприятия ФИО1 не выполнены, в связи с чем, она доставлена в отдел полиции;

- протоколом № 190116800 от 21.04.2021 об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, составленным

уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 (л.д.4-6);

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП №2 УМВД России по г.Белгороду 21.04.2021 в 20 часов 55 минут в связи с пресечением совершения последней правонарушения (л.д.11);

- сообщением поступившим 21.04.2021 в 19 часов 15 минут в УМВД России по г.Белгороду, зарегистрированным в КУСП, о том, что на Соборной площади в г.Белгороде проводится несогласованный митинг (л.д.12);

-сообщением заместителя главы города Белгорода по безопасности от 19.04.2021 о том, что в орган местного самоуправления не поступало заявления о проведении 21.04.2021 в 19 часов в г.Белгороде на Соборной площади публичного мероприятия в форме митинга в поддержку ФИО3 (л.д.13);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО13 о том, что в силу служенных полномочий в управлении общественных отношений администрации г.Белгорода 18.04.2021 им было выявлено размещение в социальной сети Истаграмм на странице «Штаб Навального в г.Белгороде», Телеграмм каналах «Штаб Навального в г.Белгороде» и «Кто, если не ФИО4» агитации гражданам принять в несогласованном митинге, который должен состояться в 19 часов 21.04.2021 на Соборной площади г.Белгорода (л.д.14-15);

-актами, с приложением скриншотов, проведенных 21.04.2021 осмотров официальных сайтов в Сети Интернет УМВД России по Белгородской области и органов самоуправления г.Белгорода содержащем сведения о готовящемся проведении в г.Белгороде несанкционированного митинга, в разъяснениями положений закона о порядке проведения митинга и ответственности за участие в несогласованном митинге (л.д.16-21, 22-28);

- фотографиями фиксации публичного мероприятия (л.д.32,35-37);

-протоколом осмотра места происшествия- Соборной площади г.Белгорода проведенным 21.04.2021 с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут и фотофиксацией не согласованного органом местного самоуправления публичного мероприятия. На фотографиях запечатлены стоящие на Соборной площади г.Белгорода между зданием администрации Белгородской области и драматического театра граждане, многие из собравшихся держат в руках плакаты, мобильные телефоны и производят съемку (л.д.38-44).

Суд исключает из числа доказательств приобщенную на л.д.34 и л.д.34 оборот, копию выполненного не в полном объеме протокола осмотра места происшествия парка Победы г.Белгороды, поскольку в дело приобщены два первых листа протокола без его последующего содержания, т.е. данный документ приобщен в дело в копии, выполненной не в полном объеме первоначального документа. Вместе с тем исключение указанного документа из числа доказательств не свидетельствует об отсутствии в деле необходимой для его разрешения совокупности доказательств.

Все иные перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Письменный рапорт сотрудника полиции, объяснения сотрудника администрации города Белгорода, показаниями сотрудников полиции в суде не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных и иных обязанностей. Письменные рапорты и показания указанных лиц отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч.1. ст. 25.6 КоАП РФ ограничений круга свидетелей по делу об административном правонарушении связанных с их должностными обязанностями не содержит. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО14 суду не представлено и судом не добыто, исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, составление процессуальных документов само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости к ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении ФИО1 настоящего дела не имеется.

Предложенные защитником суждения относительно оценки доказательств, являются лишь его собственным мнением, не основаны на правильном применении законов подлежащих применению по делу, противоречат представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к признанию доказательств недопустимыми.

Доводы о невиновности ФИО1 суд отклоняет как не нашедшие подтверждения, доводы выдвинутые в защиту ФИО1 противоречат данным, установленным судом на основании исследования приведенной выше совокупности доказательств,

Непризнание вины является позицией защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, данная позиция не противоречит процессуальному статусу ФИО1 и может являться одним из способов защиты.

Утверждение ФИО1, что привлечение к административной ответственности является нарушением ее права на участие в публичных мероприятиях согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, не основано на законе.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), регламентирующие порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Статьей 4 Федеральный закон № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 настоящего закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Рассматриваемое публичное мероприятие, в котором приняла участие ФИО1 проведено в сочетании двух форм, имело признаки митинга, указанные в п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку заключалось в массовом присутствие граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а также указанные в п. 5 этой же нормы шествия, т.к. участки начатого на Соборной площади митинга массово прошли до Парка Победы, остановившись у парковой сцены, где продолжили проведение митинга.

Соборная площадь г.Белгорода и Парк Победы Законом Белгородской области от 06.05.2008 № 201 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Белгородской области» не отнесены к специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий без предварительного уведомления органа местного самоуправления, следовательно, проведение в указанных местах публичных мероприятий должно быть согласовано. Установлено, что в нарушение положений ст.7 Федеральным законом № 54-ФЗ в адрес администрации города Белгорода уведомления о проведении 21.04.2021 мероприятий не поступало, соответственно не согласовывалось.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в акции 21.04.2021 в сети «Интернет», на общедоступных официальных сайтах администрации г.Белгорода и УМВД России по Белгородской области были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 21.04.2021 в центральной части города Белгорода не согласовано и участие в нем незаконно.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, проведение которого подлежало согласованию, однако согласованным с орган местного самоуправления не было. При этом как участник названной акции не выполнила требование сотрудников органов внутренних дел прекратит участие в несогласонном публичном мероприятии.

При установленных по делу данных факт уведомления сотрудниками полиции участников мероприятия, в том числе ФИО1 об его незаконности и предъявлениям каждому из участников, в том числе участнику мероприятия ФИО1 требования прекратить проведение несогласного мероприятия, разойтись установлен и сомнений не вызывает, равно как и невыполнение этого требования участником ФИО1

Не имеют значение для настоящего дела доводы о мирном характере мероприятия, в котором приняла участие ФИО1, поскольку механизм реализации прав, предоставленных статьей 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федерального закона № 54-ФЗ, а публичное мероприятие, в котором она приняла участие, проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Нарушений органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Федерального закона № 54-ФЗ не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ- нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он приняв участие в публичном мероприятии в проведенного в форме митинга, не согласованном с органами местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении данного нарушения.

Утверждения о задержании ФИО1 являются вымышленными, материалы дела сведений о применении к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушение не содержат, согласно установленным данным ФИО1. была доставлена в помещение занимаемое отделом полиции № 2 УМВД России по г.Белгороду, где в ее отношении составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 и защитника привлечение ФИО1 к административной ответственности в данном случае не может рассматриваться как несоразмерное ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия КоАП РФ установлена административная ответственность, то есть КоАП РФ признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающий ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО1 и ее материальное положение (правонарушение совершила впервые, сведений отрицательно характеризующих ее личность не имеется) и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая что такой вид и размер наказания обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение совершения новых правонарушений административных правонарушений, размер которого определяет в 10 000 рублей.

С судья считает необходимым обратить внимание, что пунктом 2.1 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» введенного в действие в установленном порядке и действующего на 21.04.2021, проведение в городе Белгороде рассматриваемого публичного мероприятия было запрещено.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880331210190168001, получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОП №2 УМВД России по г.Белгороду), КПП 312301001, ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя Отделение Белгород/ УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601201019000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Зенченко

Постановление05.07.2021