Приговор № 1-275/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 13 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 16.11.2015 года мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

- постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 14.04.2016 года не отбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи от 16.11.2015 года по с.264.1 УК РФ в виде 48 часов обязательных работ, заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и определено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) дней в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание, назначенное вышеуказанным приговором мирового судьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 22.04.2016 г.;

- 14.08.2017 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч.1ст.166, ст.264.1, ч.2ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 16.11.2015 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 05.03.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по п «а»ч.3ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2017 года отменено. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2017 года в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 14.09.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 04.12.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.12.2014 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20.04.2015 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №196-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу 01.05.2015 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 23.06.2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2015 года.

На основании приговора мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 16.11.2015 года, ФИО1, был признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года Приговор вступил в законную силу 27.11.2015 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 14.04.2016 года, ФИО1 не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 16.11.2015 года по ст.264.1 УК РФ в виде 84 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы и определен срок наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) дней. Постановление вступило в законную силу 26.04.2016 года. 22.04.2016 года освобожден по отбытии наказания.

На основании приговора Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14.08.2017 года, ФИО1, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25.08.2017 года. Основное и дополнительное наказание не отбыты.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 14.09.2017 года, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года. 13.07.2018 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции 13.01.2016 года, срок лишения права управления транспортными средствами начался с момента изъятия водительского удостоверения с 13.01.2016 года.

03.01.2019 года ФИО1 находясь у себя дома по адресу: ......., ....... ......., употребив спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ст.ст. 12.8ч.1,12.8ч.4,12.26ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимости по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному и уголовному наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, приступил к управлению автомашиной марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак *, принадлежащей О.Е.А. Подсудимый, в качестве водителя начал движение по автодороге Ковернино-Городец в сторону г. Городец Нижегородской области. В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 03.01.2019 года 16 часов 35 минут подсудимый был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», возле дома №10 по ул. Коммунальная г. Городца. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту № 52 СС225029 было установлено, что водитель ФИО1 в момент управления транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в суде показал, что мало чего помнит по делу. Случилось это числа 10-го, 15-го января 2019 года. Помнит, как выпил спиртного, сел за руль своего автомобиля Ваз-21099. Номер автомашины не помнит. Приехал из Ковернино в Городец, где его и задержали работники полиции. Работники ГИБДД изъяли у него автомобиль, составили протоколы. Затем они предложили дыхнуть на прибор «Алкотестор», что он и сделал. Прибор показал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Машину отогнали на штрафную стоянку. Более по делу он ничего не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на этапе производства дознания по делу, из которых следует, что он (ФИО1) неоднократно привлекался к ответственности за то, что управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Права управления легковым автомобилем у него никогда не было, так как он нигде не обучался и не получал водительского удостоверения. В 2017 году он получил удостоверение тракториста-машиниста. Управлять автомобилем он умеет и поэтому в начале декабря 2018 года без оформления документов приобрел для себя автомобиль ВАЗ 21099 сине-голубого цвета. 03 января 2019 года около 12 часов дня, выпив спиртных напитков у себя дома в ......., ......., решил съездить к своему другу И.В.В., который проживает в д. ........ Сев в свой автомобиль, он завел двигатель и, будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомашине в д. ......., понимая, что ему нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в ......., вместе со ФИО4 и И.В.В. продолжил распивать спиртные напитки. Затем решил съездить в г. Городец, отдохнуть. Вновь сев за руль своего автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения 03.01.2019 года около 15 часов поехал в сторону г. Городца. Приехав в г. Городец, на какой-то из улиц, его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления транспортным средством, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он согласился и прошел освидетельствование на алкотестере. После чего, был составлен протокол задержания транспортного средства. Сотрудники полиции проводили его освидетельствование, применяя видеозапись. Они установили его личные данные, разъяснили ему права и обязанности. Спустя несколько дней он забрал свой автомобиль и сразу же сдал его на пункт приема лома металла (л.д.83-85, 86-87).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель С.Р.С. в зале суда пояснил, что в начале января 2019 года при совместном патрулировании с работником полиции Н.С.А. и стажером М.А.Д. в дневное время суток в районе ....... обратили внимание на автомашину ВАЗ 21099. Автомашина передвигалась неуверенно, в связи с чем они решили остановить данную автомашину. Около дома №10 по ул.Нахимова гор.Городца остановили указанный автомобиль. С М.А.Д. они подошли к водителю. За рулем автомобиля находился подсудимый. Они представились, попросили пересесть в патрульный автомобиль. Какие-либо документы у водителя отсутствовали. Они дождались экипаж ГИБДД, передали водителя сотрудникам ГАИ. Помнит, что при задержании в машине было много иных граждан. В салоне стоял резкий запах алкоголя. У водителя тоже были признаки опьянения, а именно невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. У водителя не было водительского удостоверения.

Свидетель Н.С.А. в суде пояснил, что дату запамятовал. При охране общественного порядка, увидели автомобиль Ваз-21099, который управлялся зигзагообразно, постоянно работал сигнал поворота. Решили остановить эту машину. К автомобилю подошел инспектор С.Р.С. с стажером М.А.Д.. Точно сейчас сказать, кто был за рулем не помнит. Прошло много времени, в связи с чем некоторые детали он успел забыть, но в период дознания по делу он давал правдивые показания, которые и просит огласить.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.С.А., данные последним на этапе производства дознания по делу, из которых следует, что с 09 часов до 21 часа 03.01.2019 года он совместно с полицейским 1 взвода ОРППСП С.Р.С. и стажером полиции М.А.Д. находились на дежурстве в автопатруле по обеспечению общественного порядка по Городецкому району. Около 16 часов 35 минут 03.01.2019 года проезжали в районе ул. Нахимова г. Городца, где перед ними выехала автомашина ВАЗ 21099 регистрационный знак * региона. В этот момент они обратили внимание на движущийся перед ними автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак В * региона, так как автомашина передвигалась по проезжей части зигзагообразно, из стороны в сторону, в связи с чем водитель данной автомашины у них вызвал подозрение, они предположили, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данную автомашину на обочине автодороги в районе ......., они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Водитель, кроме паспорта, никаких документов на право управления транспортным средством не предоставил. Водителем автомашины оказался - ФИО1, *** года рождения. По рации в дежурную часть полиции сообщили о задержании автомашины ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как сильный запах алкоголя изо рта. Дождавшись сотрудников ОГИБДД, они им передали ФИО1, а сами уехали на маршрут патрулирования. На момент остановки указанного транспортного средства, в салоне автомашины также находились пассажиры (л.д.93).

После оглашения данных показаний свидетель Н.С.А. подтвердил их, пояснил, что после имевших место указанных событий прошло много времени, и многие детали он запамятовал.

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.А.Д., из которых следует, что совместно с полицейским С.Р.С. и полицейским водителем Н.С.А. находились на дежурстве по обеспечению общественного порядка по Городецкому району. Около 16 часов 35 минут 03.01.2019 года проезжали в районе ул. Нахимова г. Городца, где обратили внимание на движущийся перед ними автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак * региона. Автомашина передвигалась по проезжей части зигзагообразно, из стороны в сторону, в связи с чем водитель данной автомашины у них вызвал подозрение, что управляет он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данную автомашину на обочине автодороги в районе <...> они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на а/машину. Водитель предоставил только паспорт. Более никаких документов у него не было. Водителем оказался ФИО1. Н.С.А. по рации сообщил о задержании автомашины ВАЗ 21099 регистрационный знак * под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как сильный запах алкоголя изо рта. Дождавшись сотрудников ОГИБДД, они им передали им ФИО1, а сами уехали на маршрут патрулирования. На момент остановки транспортного средства под управлением гр. ФИО1, в салоне автомашины также находились пассажиры (л.д.94).

Свидетель С.Р.В. показал, что по делу не помнит ничего, так как случилось это достаточно давно и все детали событий он полностью забыл.

В зале суда в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных расхождений, оглашены показания свидетеля С.Р.В., из которых следует, что с 09 часа до 21 часа *** он совместно с инспектором ДПС Т.И.М. находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по Городецкому району. Около 16 часов 45 минут поступило сообщение, что сотрудниками ОРППСП задержана автомашина ВАЗ 21099 гос. номер * региона, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали на место задержания данной автомашины, где сотрудники ОР ППСп передали им остановленную ими автомашину, в которой находился гр-н ФИО1 Он подошел к водителю, представился, предложил предоставить соответствующие документы и пройти в патрульную автомашину для их проверки. Водителем данной автомашины оказался ФИО1 - житель Ковернинского района. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST». Прибор Alcotest 6810 показал 0,91 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 был согласен с результатами теста. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 225029 от 03.01.2019 года, в котором ФИО1 в графе результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал: «Согласен» и поставил свою подпись. После составления протокола, автомашина была помещения на специализированную стоянку. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Поясняет, что в автомашине вместе с ФИО1 находились пассажиры (л.д.88-89).

После оглашения данных показаний свидетель С.Р.В. подтвердил их, пояснил, что многие события того дня запамятовал.

Свидетель Т.И.М. в суде также заявил, что запамятовал детали событий, связанных с задержанием ФИО1 Просит огласить показания, данные им в период дознания по делу.

В зале суда в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.И.М., из которых следует, что около 16 часов 45 минут *** по радиостанции поступило сообщение, что сотрудниками ОРППСП была задержана автомашина ВАЗ 21099 регистрационный знак В * региона, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали на место задержания данной автомашины. Сотрудники ОР ППСп передали им остановленную ими автомашину, в которой находился ФИО1 Сотрудники ППСп пояснили, что они находились на маршруте патрулирования, двигаясь по ул. Нахимова г. Городца, ими была замечена автомашина ВАЗ 21099 регистрационный знак В *, которая двигалась по автодороге зигзагообразно, из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен в районе <...>. Скворцов подошел к водителю, которым оказался ФИО1 - житель Ковернинского района. ФИО3 С.А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST». Прибор Alcotest 6810 показал 0,91 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Гр-н ФИО1 был согласен с результатами теста. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 03.01.2019 года, в котором ФИО1 в графе результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – собственноручно написал: «Согласен» и поставил свою подпись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Поясняет, что в автомашине вместе с ФИО1, так же находились пассажиры (л.д.90-91).

Свидетель И.В.В. в ходе дознания показал, что 03.01.2019 года во второй половине дня к нему в гости приехал ФИО1, который пояснил, что его автомобиль застрял. По его внешнему виду он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сергей попросил вытолкнуть его автомобиль и они вдвоем пошли выталкивать автомобиль ФИО2 из кювета. Вскоре они стали втроём употреблять спиртные напитки, которые взял с собой из автомобиля ФИО1. Распив спиртное, они пошли выталкивать автомобиль ФИО2 из ямы. Затем ФИО1 предложил им съездить в г. Городец. Они согласились и сели к нему в автомобиль. Сергей сел за руль будучи в состоянии алкогольного опьянения и они втроём поехали в г. Городец. Приехав в г.Городец около 16 часов их на одной из улиц остановили сотрудники полиции (л.д.95-97).

Свидетеля ФИО4 в ходе дознания показал, что 03.01.2019 года он находился дома по адресу: ......., ....... ........ Во второй половине дня к нему в гости пришел его племянник ФИО5 и ранее ему знакомый ФИО1. Последний сообщил, что на своём автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак * застрял и не может выехать. ФИО1 предложил им выпить и после чего помочь ему вытолкнуть автомобиль. Они стали втроем употреблять спиртные напитки, которые принес с собой ФИО1. Распив спиртные напитки, они помогли С. вытолкнуть автомобиль. ФИО1 предложил им съездить в г. Городец, на что они согласились и сели к нему в автомобиль. С. сел за руль, будучи в состоянии алкогольного опьянения и они втроём поехали в г. Городец. Приехав в г. Городец около 16 часов их на одной из улиц остановили сотрудники полиции (л.д.98-100).

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом командира ОРППСп МО МВД России «Городецкий» майора полиции Б.А.А. о том, что 03.01.2019 года в 16 часов 35 минут в ....... сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Городецкий» был задержан гражданин-ФИО1, *** г.р., управляющий транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был передан сотрудникам ДПС для составления административного протокола и отстранения от управления транспортным средством (л.д.25);

- постовой ведомостью от 03.01.2019 года, из которой видно, что с 09 часов до 21 часа 03.01.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» С.Р.В., Т.И.М. находились на дежурстве по осуществлению надзора за дорожным движением на территории ....... в составе авто патруля (л.д.36);

- протоколом ....... от 03.012019 года об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения (л.д.29);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 03.01.2019 года, из которого видно, что 03.01.2019 года в 17 часов 27 минут у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,91 мг\л абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 31);

- тестом № 5547 от 03.01.2019 года, из которого видно, что результат освидетельствования ФИО1 составил 0,91 мг\л абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.30);

- копией свидетельства о поверке средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARBD-0323 от 02 октября 2018 года, действителен до 02 октября 2019 года (л.д.35);

- протоколом 52 МБ 351013 об административном правонарушении от 03.01.2019 года, из которого следует, что ФИО1 03.01.2019 года в 17 часа 35 минут находясь возле дома №10 по ул. Коммунальная, г. Городца, Нижегородской области управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33);

- протоколом о задержании транспортного средства №52 АН 188375 от 03.01.2019 года, согласно которому у гражданина ФИО1 за совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, задержано транспортное средство «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак * (л.д.32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2014 года, мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.12.2014 года (л.д.48-49);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 года, мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №196-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 01.05.2015 года (л.д.50-51);

- постановлением по делу об административном наказании от 23.06.2015 года мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 04.07.2015 года (л.д. 52-53);

- постановлением по делу об административном наказании от 23.06.2015 года мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 04.07.2015 года (л.д. 54-55);

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Приговор вступил в законную силу 27.11.2016 года (л.д.56-57);

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области, из которого видно, что ФИО1 признан виновным по ч.1ст.166,ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25.08.2017 года (л.д.60-63);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (л.д.64-70);

- справкой из ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что согласно данных информационной системы государственного технического надзора Нижегородской области, ФИО1 *** г.р. имеет удостоверение тракториста-машиниста №....... кат. «С.D.E», дата получения 14.05.2014 года. Согласно данных информационной системы «ФИС ГИБДД М» водительского удостоверения гр. ФИО1 не имеет (л.д.47);

- в соответствии с статьей 4.6.КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.72);

- в соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 02.11.2015 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.71);

- постановлением и протоколом выемки видеозаписи с камеры видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле от 03.01.2019 года (л.д.102-103);

- В ходе осмотра названной видеозаписи установлено, что ФИО1 находится в служебном автомобиле и ему разъясняют права, а также факт отстранения от управления транспортным средством. Кроме того фиксируется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих протоколов (л.д.104-105);

- осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 106-107).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей С.Р.В., Т.И.М., С.Р.С., Н.С.А., М.А.Д., И.В.В., С.С.М., О.Е.А.

Показания вышеназванных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и в целом непротиворечивыми между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«г,и»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(один из диагнозов отражен в истории болезни л.д.179). Суд учитывает также и состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется неудовлетворительно (л.д.177), привлекался к административной ответственности (л.д.180 о.с.), на учете у врача нарколога не состоит, с 2003 года состоит под консультативным наблюдением врача психиатра (л.д.167).

...

Психическое расстройство ФИО1, вытекающее из приведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23 июля 2019 года (л.д.115-116), не исключающее его вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленное настоящим приговором преступление небольшой тяжести ФИО4 совершено в период условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2017 года. Условное осуждение, в соответствие с ч.5ст.74 УК РФ, отменено приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2019 год. Преступление, совершено ФИО1 до постановления приговора от 05.03.2019 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.4 и ч.5ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу, при определении размера наказания, суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление небольшой тяжести совершено в совокупности с тяжким преступлением по приговору Ковернинского районного суда от 05.03.2019 г. и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовать его в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3(три) года подлежит исчислению с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись - хранить в деле (л.д.106-107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян

Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________20____г.

Подлинник приговора находится в материалах дела *