Приговор № 1-42/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

№ 1-42/2025

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Веретенникова И.Л., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей и нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего животноводом в СПК «Ленин Сюрес», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 12 минут по 11 часов 00 минут ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> где Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 свою банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 во избежание утери им указанной банковской карты, без права пользования, и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, и предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу платежной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей через терминалы торговых организаций. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе магазина, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 42 минуты по 12 часов 44 минуты приобрел товар на суммы: 540 рублей 79 копеек, 290 рублей 00 копеек, 359 рублей 99 копеек, при этом, в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с указанного банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме: 540 рублей 79 копеек, 290 рублей 00 копеек, 359 рублей 99 копеек, а всего в сумме 1 190 рублей 78 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, в период времени с 12 часов 44 минуты по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел в магазин «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе магазина, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 13 часов 40 минут приобрел товар на сумму 896 рублей 99 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с указанного банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 896 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, в период времени с 13 часов 41 минуту по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел в магазин «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе магазина, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту приобрел товар на суммы: 449 рублей 95 копеек, 222 рубля 90 копеек, соответственно, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с указанного банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме: 449 рублей 95 копеек, 222 рубля 90 копеек, а всего в сумме 672 рубля 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, в период времени с 14 часов 41 минуту по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел в магазин «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете указанной банковской карты, и заведомо зная, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплатить товар не вводя пин-код, путем списания денежных средств с банковского счета, подошел к кассе магазина, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 16 часов 54 минуты приобрел товар на сумму 593 рубля 97 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина вышеуказанную банковскую карту. После чего произошло списание с указанного банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 593 рубля 97 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 42 минуты по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 354 рубля 59 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В обеденный перерыв, около 12 часов 00 минут пошел к своему знакомому КНР, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы употребить с ним спиртное. У КНР находился ранее ему знакомый ЛНО, проживающий по адресу: <адрес>, который попросил его сходить в магазин и купить спиртное, дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк МИР с функцией бесконтактной оплаты. ЛНО пин-код от банковской карты не сообщал, попросил приобрести бутылку водки и три пачки сигарет. Он взял банковскую карту ЛНО и пошел в магазин «Баско» по адресу: <адрес>. По дороге, в кармане куртки обнаружил, что у него при себе имеются наличные денежные средства в сумме около 2 000 рублей. В магазине он приобрел бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 л. за сумму около 300 рублей, и три пачки сигарет марки «Винстон» каждая стоимостью около 200 рублей. За покупку в магазине расплатился своими наличными денежными средствами. После покупки пошел обратно к КНР и ЛНО Отдал три пачки сигарет и водку ЛНО, банковскую карту вернуть забыл. После распития спиртного пошел обратно на работу, а ФИО3 и Потерпевший №1 остались. После окончания рабочей смены, около 16 часов 20 минут пошел к ЛНО, чтобы вернуть ему банковскую карту. ЛНО был дома один, употреблял спиртное, он вернул ему банковскую карту. ЛНО предложил ему употреблять совместно с ним спиртное, он согласился. В ночное время, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, он позвонил своему знакомому ФИО4, попросил его привезти спиртное. АДС привез две бутылки водки марки «Глазовская» объемом 0,5 л и одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 л. Наличных денежных средств у них с ЛНО не было. ЛНО перевести денежные средства за спиртное не смог, так как у него на телефоне нет мобильного банка. После чего, они предложили АДС оплатить заправку топлива в счет привезенного им спиртного, последний согласился. После чего, все поехали на АЗС «Лукойл», расположенную возле кафе «Иванушка» <адрес> где ЛНО оплатил АДС заправку топлива в сумме около 1900 рублей своей банковской картой. После чего, ЛНО передал ему свою банковскую карту для сохранности. АДС привез их обратно к дому ЛНО, где они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он решил сходить в магазин и попробовать приобрести спиртное расплатившись банковской картой ЛНВ магазине «Баско» приобрел спиртное, продукты, сигареты, за покупку расплатился банковской картой ЛНО Оплата по карте Потерпевший №1 прошла, и он понял, что на банковском счете карты имеются деньги, но неизвестно в какой сумме. После оплаты вышел из магазина и направился обратно к себе домой, где употреблял приобретенное спиртное и продукты один. В этот день в магазин ходил несколько раз, за покупки расплачивался с помощью банковской карты ЛНВ общей сложности, с банковской карты ЛНО осуществил покупок на сумму около 3 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ЛНО передал его жене ЛНА. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной. В момент, когда расплачивался за покупки в магазинах чужой банковской картой, понимал и осознавал, что банковская карта и деньги, находящиеся на банковском счете карты, ему не принадлежат, что владелец банковской карты ЛНО ему пользоваться своей картой не разрешал, и тратить его деньги со счета он не имел права (л.д. 103-107).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, судом установлено, что подсудимый подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт (л.д. 130-132).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где он осуществлял покупки, которые оплатил банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 110-113).

Приведенные показания ФИО2 были исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что свою банковскую карту он передал ФИО2, чтобы тот купил спиртное, но карту в этот день ему ФИО2 обратно не отдал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии с участием представителя потерпевшего, согласно которым установлено, что он является пенсионером и ежемесячно ему начисляется пенсия в размере 15 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № с функцией бесконтактной оплаты. На мобильном телефоне подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к своему знакомому КНР, проживающему по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Через некоторое время пришел ранее ему знакомый ФИО2, которому он отдал в руки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» и попросил его приобрести водку и три пачки сигарет «Винстон». Пин-код от своей банковской карты не называл. ФИО2 приобрел спиртное на его банковскую карту и принес им домой. Банковскую карту ФИО2 ему сразу не вернул, он сам забыл у него ее забрать. Через некоторое время ФИО2 ушел. Он немного посидел у ФИО3 в гостях, и пошел домой. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 вернул его банковскую карту. Он предложил ФИО2 употребить спиртное вместе с ним. Когда спиртное закончилось, ФИО2 позвонил своему знакомому и попросил его привезти им спиртное. Через некоторое время приехал мужчина и привез две бутылки водки и одну бутылку пива. Наличных денежных средств, чтобы расплатится с мужчиной за спиртное, у них не было, он попробовал перевести ему деньги через свой телефон, но ничего не получилось. После чего, они предложили мужчине, оплатить ему заправку топлива в счет привезенного спиртного. После чего все поехали на АЗС «Лукойл», расположенную возле кафе «Иванушка» <адрес>, где с помощью своей банковской карты он оплатил заправку топлива и сигареты водителю в сумме 1 903 рубля 00 копеек. После чего они поехали домой. По пути он отдал свою банковскую карту ФИО2 для сохранности. Дома они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы домой пришла жена. Он обнаружил, что у него при себе нет банковской карты, после чего пошел к ФИО3, но банковской карты там не оказалось. Около 15 часов 00 минут с женой увидели, что на его телефон поступали смс-сообщения с номера «900» о том, что по его банковской карте совершались покупки в магазине. После чего, жена позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту ФИО2 вернул его жене. ФИО2 он разрешил расплатиться в магазине его банковской картой всего один раз. Больше распоряжаться его денежными средствами никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ему сделали выписку по его счету банковской карты, где видно, что с его банковского счета похищено денежных средств в общей сумме 3354 рубля 59 копеек (л.д. 70-72).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании свидетель ЛНА показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. В тот день, точную дату назвать не может, в связи с давностью событий, она пришла домой и заметила, что в телефоне мужа имеются сообщения о списании денежных средств по его банковской карте. В этот момент мужа дома не было, он уходил в гости в д. Кабачигурт. Когда он пришел домой, то не сразу понял, в чем дело. Карту свою не нашел. Через сутки ФИО2 карту мужа сам принес.

Из оглашенных показаний свидетеля КНР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, вместе они употребляли спиртное, через некоторое время пришел знакомый ФИО2, которому ЛНО передал свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и приобрел на нее одну бутылку водки и три пачки сигарет. ФИО2 принес спиртное и сигареты. Но банковскую карту не вернул, он немного с ними посидел и ушел на работу. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, спрашивал про свою банковскую карту, он ответил, что ФИО2 после магазина банковскую карту не вернул. Потерпевший №1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО2 и вернул ему банковскую карту. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что банковскую карту похитил ФИО2 и с помощью нее расплачивался в магазине (л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля АДС установлено, что он подрабатывает в службе такси «Эгра» на своем автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>. В службе такси у него есть постоянный клиент ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который периодически просит купить и привести ему спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 позвонил ему и попросил купить ему алкоголь и привезти ему по адресу: <адрес>. Он привез две бутылки водки марки «Глазовская» объемом 0,5 л. и одну бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 л. Покупка вместе с доставкой обошлась на сумму около 1900 рублей. Когда он подъехал по вышеуказанному адресу, из дома вышел ФИО2 и пожилой мужчина, которого зовут Потерпевший №1. Мужчина сказал, что у него при себе наличных денежных средств нет, есть только банковская карта. Мужчина достал из кармана банковскую карту и показал ее. Банковская карта была банка ПАО «Сбербанк», белого цвета, на банковской карте имелся значок «Wi-Fi». После чего, пожилой мужчина и ФИО2 предложили ему съездить до заправки АЗС «Лукойл», расположенной возле кафе «Иванушка» <адрес> УР, заправить топливо и оплатить его в счет привезенного им спиртного. Приехав на заправку мужчина оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» заправку топлива и две пачки сигарет «Винстон», покупка обошлась на сумму 1 903 рубля 00 копеек. После оплаты они поехали обратно до адреса, откуда он их ранее забрал. По пути пожилой мужчина передал свою банковскую карту ФИО2, чтобы он ее не потерял. ФИО2 взял в руки банковскую карту у мужчины и убрал в карман своей куртки (л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ТНВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>. Около 12 часов 00 минут в магазин приходил постоянный покупатель ФИО2, что именно он приобретал в их магазине, не помнит, но расплачивался он банковской картой белого цвета ПАО «Сбербанк». В этот день он приходил несколько раз и каждый раз за покупку расплачивался с помощью банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также приходил в магазин, приобретал спиртное, но за покупку он расплатился наличными денежными средствами (л.д. 97-98).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ОМВД по <адрес> о том, что к ним дозвонилась ЛНА проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что у её мужа украли банковскую карту (л.д. 5).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» (л.д. 7).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут с абонентского номера № поступило сообщение от ЛНА, проживающей по адресу: <адрес> том, что у её мужа - Потерпевший №1 украли банковскую карту (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен телефон марки «alcatel», предоставленный заявителем Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, где имеются смс-сообщения от абонента «900» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен магазин «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ скопирована на USB-флеш накопитель. Участвующая в осмотре свидетель ТНВ пояснила, что дата и время на записи с камер видеонаблюдения не соответствует реальному времени события зафиксированного на видеозаписи (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен USB-флеш накопитель с видеозаписью из магазина «Баско» ООО «Кама» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется 4 файла видеоизображения, на которых запечатлен ФИО2, осуществляющий покупки в магазине «Баско» (л.д. 30-37).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк МИР № (л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская пластиковая карта СБЕРБАНК МИР на имя NIKOLAI LOGINOV № (л.д. 44-46).

Согласно выписке по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут (МСК) в сумме 540 рублей 79 копеек совершена оплата в магазине KAMA Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты (МСК) в сумме 290 рублей 00 копеек совершена оплата в магазине BEKHTEREV Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты (МСК) в сумме 359 рублей 99 копеек совершена оплата в магазине KAMA Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (МСК) в сумме 896 рублей 99 копеек совершена оплата в магазине KAMA Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут (МСК) в сумме 449 рублей 95 копеек совершена оплата в магазине KAMA Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут (МСК) в сумме 222 рублей 90 копеек совершена оплата в магазине BEKHTEREV Kabachigurt RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты (МСК) в сумме 593 рубля 97 копеек совершена оплата в магазине KAMA Kabachigurt RUS (л.д. 73-79).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО2 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минуты по 16 часов 54 минуты, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 354 рубля 59 копеек.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена оглашенными показаниями подсудимого и не вызывает сомнений. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей по делу при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, логичны, соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Также, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, при которых он передал, принадлежащую ему банковскую карту подсудимому, после чего обнаружил списание денежных средств с банковского счета. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ЛНА, которой подсудимый вернул карту потерпевшего; показаниями свидетеля КНР, о том, что в его присутствии потерпевший передал банковскую карту подсудимому; показаниями свидетеля АДС, в присутствии которого потерпевший также передал банковскую карту подсудимому; показаниями свидетеля ТНВ, являющейся продавцом магазина, в котором осуществлял покупки подсудимый, расплачиваясь банковской картой потерпевшего.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО2 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при оплате товара бесконтактным способом. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом суд, учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, указывающих на то, что значительный ущерб гражданину в данной статье, не может составлять менее пяти тысяч рублей, приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененного.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (л.д. 143), ранее не судим (л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени - F70.8 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии. О чем свидетельствуют анамнестические и объективные сведения об обнаруживаемых с раннего возраста признаков тотального непрогрессирующего интеллектуального недоразвития, проявившегося в отставании в психическом развитии, неспособности к обучению по программе общеобразовательной школы, переводом во вспомогательную школу, осложнилось злоупотреблением алкоголем. Данное диагностическое решение, подтверждается данными настоящего обследования, выявившего легкое недоразвитие интеллекта в степени умеренно выраженной дебильности, конкретность мышления, отвлекаемость и истощаемость внимания, примитивность суждений, малодифференцированность эмоций. В силу имеющегося у подэкспертного интеллектуального недоразвития, недостаточного понимания смысловой оценки своих действий и противоправности инкриминируемого деликта, снижения критических способностей, в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у ФИО2 интеллектуального недоразвития, недостаточную критику к своему состоянию, склонность к злоупотреблению алкоголем, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, нуждается в случае осуждения в назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22. ст.97, ст.99 УК РФ. В силу сохранности функций восприятия, минимально достаточной способности к запоминанию, удержанию в памяти, а в последующем воспроизведению происходящих с ним событий, в том числе событий, исследуемых в уголовном деле, подэкспертный мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая выраженность психических нарушений у ФИО2, которые затрудняют и ограничивают его способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в обязательном назначении защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ (л.д. 58-59).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; оказание помощи родителям и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и ее семьи, суд считает возможным с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова