Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 мая 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 08.12.2017г. при обследовании стояка полотенцесушителя проходящего из жилого помещения <адрес> установлено, что участок стояка полотенцесушителя в жилом помещении № засорен и существует необходимость по замене указанного участка стояка. При осмотре жилого помещения № установлено, что доступ к инженерным сетям закрыт ванной собственник ФИО1, представить доступ для осмотра и устранения аварийной ситуации отказалось. Зарегистрированной в спорном жилом помещении ФИО2 12.01.2017г., 30.01.2017г., 02.02.2017г., 20.10.2017г. вручены предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просят обязать предоставить доступ в жилое помещение № и произвести демонтаж ванны, закрывающей доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для проведения работ по восстановлению работоспособности полотенцесушителя в жилом помещении многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 6000 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просят обязать предоставить доступ в жилое помещение <адрес>, и произвести демонтаж ванны, закрывающей доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для проведения работ по восстановлению работоспособности стояка полотенцесушителя в жилом помещении МКД <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 6000 руб.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4 действующий на основании доверенности от 17.05.2018г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО УК «ЖСК».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ (п.1.1)

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в т.ч. работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости, а для ликвидации аварий в любое время.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ГУК «Жилфонд» и МКД <адрес> заключен договор управления № от 05.11.2016г.

05.12.2017г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО ГУК "Жилфонд" внесены изменения фирменного наименования. С 05.12.2017г. юридическое лицо именуется - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Согласно п.3.1 Договора управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников. А также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

Из материала дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры <адрес>, квартира расположена на втором этаже МКД.

В адрес истца управляющей компании более года поступают обращения жильцов МКД <адрес>, в частности квартиры № (находящейся на третьем этаже), что в ванной комнате не работают полотенцесушители, это обстоятельство подтверждает и представитель ответчика, третье лицо непосредственно проживающий квартире <адрес> в их квартире так же не работает полотенцесушитель, как и по всему стояку МКД.

Представитель ответчика и третье лицо основывает свои возражения о предоставлении доступа в жилое помещение и демонтаже в ванной комнате ванны тем, что ФИО2 получала, но по состоянию здоровья никому не передувала извещения о предоставлении доступа в жилое помещение; ООО УК «ЖСК» некачественно промывает трубы в связи, с чем образуются засоры, не позволяющие проходить воде, в т.ч. горячей для нагрева полотенцесушителя; в их квартире проведен дорогостоящий ремонт и без возмещения материальных затрат со стороны в т.ч. управляющей компании они не намерены демонтировать в ванной комнате ванную, которая действительно закрывает трубы стояка идущего к полотенцесушителям (трубы идут вдоль ванной которая облицована испанской керамической плиткой, ванна размещена вплотную к трем стенам, соединена бордюром со стеной, в связи с чем трубы вдоль ванной полностью скрыты).

Сторона истца пояснила, что горячая вода по трубам стояка с подвального помещения должна подниматься в верх, через квартиру ответчиков дальше к иным потребителям, но из-за засорения труты стояка в квартире ответчиков (трубы общедомового имущества, имеющего конструктивную изогнутую форму как поясняет сторона ответчика вдоль ванны вверх) горячая вода не поступает к потребителям и соответственно полотенцесущители по всему стояку холодные.

Доводы истца подтверждаются, актом осмотра от 12.01.2017г. на основании обращения жителя проведена проверка по осмотру полотенцесушителя в жилом помещении <адрес> В результате осмотра установлено, для восстановления работоспособности стояка полотенцесушителя для проведения работ требуется демонтаж ванны в ванной комнате <адрес>. Собственник квартиры № отказывается предоставить доступ для проведения работ.

Актом осмотра от 08.12.2017г. на основании обращения жителя проведена проверка по осмотру стояка полотенцесушителя в жилом помещении <адрес> В результате осмотра установлено, полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии с 12.01.2017г. по 15.05.2017г., с 18.09.2017г. по настоящее время. Для восстановления работоспособности полотенцесушителя выдано предписание, собственники квартиры № доступ не предоставляют.

Из акта № 02.02.2018г. следует, что на основании приказа руководителя инженером ООО УК «ЖСК» осуществлен осмотр стояка полотенцесушителя в жилом помещении <адрес>, установлено, что полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии. При обследовании нижестоящих квартир установлено, что в жилом помещении № стояк полотенцесушителя забит. Требуется провести ремонтно-восстановительные работы, но собственник квартиры № предоставлять доступ отказывается, о чем свидетельствуют акты представленные подрядной организацией ООО «Союз».

При этом согласно выписке из домовой книги от 02.02.2018г. на регистрационном учете по адресу г<адрес> состоят собственник ФИО1 с 11.04.1995г., третьи лица мать ФИО2 с 24.01.1976г., отец ФИО4 с 24.01.1976г.

ФИО2 вручены предписания от 12.01.2017г., 26.01.2017г., 31.01.2017г., 18.10.2017г. с требованием в установленный срок предоставить доступ к стоякам общего пользования, убрать ванну. Указанные предписания ФИО2 получила лично, о чем свидетельствуют ее подписи на предписаниях.

До настоящего времени ответчик ФИО1 доступ сотрудникам управляющей компании в спорное жилое помещение не обеспечила, чем нарушает права иных граждан, соседей, проживающих в МКД по <адрес>, в т.ч. и собственника кв. №

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ООО УК «ЖСК», суд считает установленным, что ответчик не исполняет обязанности по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств опровергающий предмет и основание заявленных требований, в частности о невозможности по уважительным причинам не предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ООО УК «ЖСК» для проведения работ по ремонту отопительной системы стояка полотенцесушителя.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу и произвести демонтаж ванны, закрывающей доступ к общему имуществу, для проведения работ по восстановлению работоспособности стояка полотенцесушителя подлежащими удовлетворению, установив срок обязать предоставить доступ и произвести демонтаж кафельной плитки в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК, предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц 6000 руб.

ООО УК «ЖСК» оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить.

Обязать собственника ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилое помещение <адрес>, и произвести демонтаж ванны, закрывающей доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для проведения работ по восстановлению работоспособности стояка полотенцесушителя в жилых помещениях многоквартирного дома <адрес>, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева