Приговор № 1-99/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000445-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшей /-/,

при секретаре судебного заседания Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> официально неработающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил наркотические вещества в крупном размере.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00 у ФИО1, находящегося у подъезда № <адрес> А по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего для него материальную ценность. Непосредственно после этого ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, через незапертую дверь вошел в подъезд № указанного дома, где из-под лестницы, ведущей на площадку первого этажа, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил велосипед торговой марки «Forward» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий /-/

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым /-/ материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, используя мобильный телефон торговой марки «Fly», путем переписки в социальном ресурсе «Vipole» в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения. В ходе переписки последний предложил ФИО1 разместить в интересах неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина <данные изъяты>, рекламные ролики данного магазина на различные здания, расположенные в г. Кушва Свердловской области. За размещение рекламных надписей неустановленное лицо, действующего от имени интернет-магазина <данные изъяты>, в качестве оплаты пообещало ФИО1 сообщить адрес с местом «закладки» с наркотическими средствами.

В тот же день в период времени с 16:00 до 17:00 ФИО1, осуществляя своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного немедицинского потребления, взяв у себя по месту жительства баллончик с синей краской, проследовал на ул. Центральная, где при помощи красящего вещества в интересах неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина <данные изъяты>, разместил на домах №, № а, № рекламные надписи, после чего, используя мобильный телефон торговой марки «Fly», путем переписки в социальном ресурсе «<данные изъяты>» в сети Интернет, сообщил неустановленному лицу под ником «<данные изъяты>» о размещении в интересах последнего надписей по указанным адресам. В ответ на это ФИО1 получил от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» сообщение о месте «закладки» с наркотическим веществом, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 ФИО1, реализуя свой перступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пешком проследовал к месту «закладки» наркотического средства, расположенному по адресу: <адрес>, где извлек из места, указанного неустановленным сбытчиком, один сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентил-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой 1,29 г, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» в ходе производства личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 ФИО1, проходя у <адрес> был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский» с целью проверки причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:05 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенного по адресу: ул. Коммуны, д. 84, сотрудником ГКОН МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентил-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона массой 1,29 г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,29 г, после проведения исследования возвращено 1,27 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентил-1-он), которое отнесено к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 1,27 г. После проведения экспертизы возвращено 1,26 г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 681. Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г является значительным, массой свыше 1,00 г крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая /-/ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжких, посягают на чужую собственность, а также направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение обоих преступлений являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (л. д. 38), а также первоначальные объяснения ФИО1 (л. д. 110 – 112), которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку по форме и содержанию они соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, которые в последующем способствовали соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также раскрытию и расследования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ (л. д. 182); в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное возмещение ущерба в сумме 4 000 рублей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л. д. 174), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога в ГБУЗ СО «Центральная городская больница города Кушва» не состоит (л. д. 180), в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» на учете не состоит (л. д. 178), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л. <...>), характеристика участкового уполномоченного полиции удовлетворительная (л. д. 181), имеет постоянное место жительства (л. д. 171 – 172).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого за совершение обоих преступлений, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который семьи не имеет, материальную помощь не оказывает, иждивенцев не имеет, а также отсутствие у него каких-либо заболеваний, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа судом не усматривается, поскольку данные о наличии у подсудимого дохода в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Назначение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ будет способствовать предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений против чужой собственности.

При назначении наказания за совершение обоих преступлений суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершение обоих преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом, масса которого после проведения химико-физической экспертизы составляет 1,26 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2019.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом, масса которого после проведения химико-физической экспертизы составляет 1,26 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Туркина Н.Ф.