Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-468/2021

К делу № 2-468/2021 года

23 RS 0009-01-2021-000731-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 17 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Мирошниковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Семенова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что 12.11.2016г. около 19 часов 30 минут, на автодороге по <......> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем <......>», государственный регистрационный знак <......>, допустил наезд на пешехода Л.., в результате чего пешеход погиб. Данное ДТП произошло следствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Обязательная гражданская ответственность владельцев вышеуказанного транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису <......> от <......>. Поэтому по обращению потерпевшего Л.., являющегося сыном погибшего пешехода, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 475000 рублей. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «<......>» в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был указан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Семенов М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что приговором Брюховецкого райсуда от 13.12.2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем <......>, которое повлекло смерть Л. Определением Брюховецкого райсуда от 11 сентября 2018 года по делу по иску сына погибшего Л.. к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплатил Л.. 300 000 рублей, в том числе в качестве компенсации расходов на погребение 38 250 рублей и в качестве компенсации морального вреда 261 750 рублей. в связи с этим ответчик полагает, что вред он возместил Л.. в полном объеме и у страховой компании не было правовых оснований для выплаты сыну погибшего страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, в связи с чем нет оснований для взыскания с него в пользу страховой компании указанной суммы в порядке регресса.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Л.., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Котовой А.Р., которая полагала иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, 12 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, в темное время суток, на автодороге <......>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<......>», государственный регистрационный номер <......>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода Л.., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Приговор вступил в законную силу.

Автомобиль ответчика «<......>», государственный регистрационный номер <......> по страховому полису обязательного страхования (ОСАГО) <......> от <......> года был застрахован собственником ФИО2 на срок 1 год в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом также из полиса ОСАГО <......> от <......> установлено, что ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<......>», государственный регистрационный номер <......>.

Из представленного суду платежного поручения № 553265 от 24.09.2018 года усматривается, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» перечислила Л.. как сыну погибшего страховое возмещение в сумме 475 000 рублей в рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО3

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования с ФИО3 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» понесла ущерб в сумме 475 000 рублей, который ей не возмещен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» право предъявить регрессное требование к ответчику.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у страховщика не было правовых оснований для выплаты сыну погибшего страхового возмещения не основаны на законе: так п. п. 6 и 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дети погибших имеют право на выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. При этом возмещение морального вреда потерпевшим указанным законом не предусмотрено и страховое возмещение в размере 475 000 имеет иную правовую природу, основанную за условиях законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, а не на общих положениях Гражданского Кодекса РФ о возмещении вреда, что вытекает из статей 935-937 ГК РФ, предусматривающих, что условия и правила обязательного страхования устанавливаются специальным законом и что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105 <...>, адрес места нахождения: 125047, <...>, в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________________Е.В. Дорошенко