Постановление № 4У-683/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 4У-683/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 08 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Пискарева Д.А. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Раздольненкого районного суда Республики Крым от 06 июля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раздольненкого районного суда Республики Крым от 06июля 2017 года

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением соответствующих обязанностей, указанных в приговоре.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 700000 рублей. Также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме 30000 рублей. За ФИО1 признано право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Пискарев Д.А. в интересах потерпевшего ФИО1 просит изменить приговор и апелляционное постановление, усилить назначенное осужденному наказание до 3 лет ограничения свободы, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей.

Указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, не дана оценка влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Полагает, что суд оставил без внимания факт грубого нарушения водителем ФИО2 требований к безопасности дорожного движения. Считает, что назначенное наказание не обеспечит исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов не назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Также считает, что судом не в полной мере учтены требования закона в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Приговором ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 03 апреля 2016 года в Раздольненском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО2 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.264УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал решение о нецелесообразности назначения дополнительного наказания СемёновуК.В.

Оснований для изменения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент принятия обжалуемых решений, были учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Вопрос взыскания морального вреда рассмотрен с учетом требований ст.1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ФИО2, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Пискарева Д.А. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Раздольненкого районного суда Республики Крым от 06 июля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 года в отношении ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев