Решение № 2-1294/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1294/2020

Дело № 2-1294/2020

УИД 46RS0008-01-2020-000051-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Мячиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось Касторенский районный суд Курской области с иском к ФИО3, ФИО4 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество 26.09.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1040000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО3 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке.

Ответчик ФИО3, за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 26.09.2017, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 97 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 11,75% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и плате процентов определен п. 4. Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить АО «КБ ДельтаКредит» а каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и АО «КБ ДельтаКредит» пришли к соглашению о том, что в случае с исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п.п. в п. 5.4.1. (в) Кредитного договора).

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2017; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1144809,60 руб.; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017, определенной на 03.02.2020 1039615,21, включающей: сумма невозвращенного кредита – 988046,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 50503,47 руб, сумма пени 1065,16 руб. Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395,92, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Определением Касторенского районного суда Курской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

С сентября 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 131 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1040000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО3 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке.

Ответчик ФИО3, за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 26.09.2017, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 97 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 11,75% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и плате процентов определен п. 4. Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить АО «КБ ДельтаКредит» а каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и АО «КБ ДельтаКредит» пришли к соглашению о том, что в случае с исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п.п. в п. 5.4.1. (в) Кредитного договора).

Между сторонами был согласован график платежей (л.д.54-56).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, который по состоянию на 15.11.2019 составлял 988046,58 руб. (л.д.79-82). Также было указано, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования, Банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке. Однако данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017, по состоянию на 03.02.2020 составляет 1039615,21, включающей: сумма невозвращенного кредита – 988046,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 50503,47 руб., сумма пени 1065,16 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что последним ответчиками допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, которая составляет более 3 месяцев и не исполнено направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017 по состоянию на 03.02.2020 составляет 1039615,21, включающей: сумма кредита – 988046,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 50503,47 руб., сумма пени 1065,16 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Доказательством возникновения ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру в пользу истца, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору является Закладная, составленная 26.02.2013 и зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.81-85).

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, к ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд исходит из следующего.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения вытекающих из обеспеченного обязательства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)»устанавливает, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно установленной стоимости заложенного имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности,установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №2020-04/232, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1431012, следовательно, 80 % рыночного стоимости имущества составляет – 1144809,60 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 26.09.2017.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 4500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19395,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2017, заключенный между ПАО РОСБАНК и (Требунских) ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Газы-Маммед Азербайджан, в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017, определенной на 03.02.2020 1039615,21, из которой: сумма невозвращенного кредита – 988046,58 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 50503,47 руб., сумма пени 1065,16 руб. Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1144809,60 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 25.09.2020г.

Дело № 2-1294/2020

УИД 46RS0008-01-2020-000051-85