Приговор № 1-164/2017 1-2/2019 1-5/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1 - 2/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 11января2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимохова В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с11часов30минут до11часов 40минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1по адресу:<адрес>,заведомо зная,что под тумбочкой на кухне квартиры Потерпевший №1находятся денежные средства,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,воспользовался тем,что за его действиями никто не наблюдает и умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>,принадлежащие Потерпевший №1,которые поместил в карман своих брюк,с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив своими преступными действиями Потерпевший №1значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Тимохов В.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,которая в судебное заседание не явилась,о дате,времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации-как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1 -явку с повинной,активное способствованиераскрытию и расследованиюпреступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 признание им вины,раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья,оказание помощи в воспитании двоих малолетних племянников,принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств,отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает.Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание,предусмотренное ч.1.1ст.63УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку из пояснений подсудимого следует,что это состояние не способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении ФИО1 наказания,суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации,а также ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося в совершении тайного хищения чужого имущества,а также его личностных данных,в том числе наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства,кроме того,суд учитывает условия жизни семьи подсудимого,его состояние здоровья,требующего дополнительного лечения и совокупность обстоятельств,смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> двум преступлениям,предусмотренным <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе наличие регистрации и постоянного места жительства,его болезненное состояние здоровья, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3ст.72УК РФ время содержания ФИО1 под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно,должно быть зачтенов срок обязательныхработ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая исковое заявлениепотерпевшей Потерпевший №1суд учитывает,что в соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

С учетом указанных положений,суд приходит к выводу о том,что гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в <данные изъяты>,с взысканием указанной суммы с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием,назначенным по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которую сохранить до вступления приговора в законную силу,освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1удовлетворить,взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председатель суда Н.В.СеменоваЗаместитель начальника отдела ФИО10