Решение № 12-113/2024 5-655/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-113/2024

судья Артамонов Г.В. УИД 60RS0001-01-2024-005703-92

(дело № 5-655/2024) № 12-113/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****> ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23.09.2003,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.08.2024 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Изъятый товар: сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>» бело-золотого цвета в количестве 2264 пачек сигарет, весом брутто 40 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни <****>), постановлено уничтожить в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств, в отношении ОАО «РЖД» не установлено. Полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной. При приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

В рассмотрении настоящей жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и защитник ОАО «РЖД» ФИО1, при надлежащем извещении, участия не приняли, ходатайств не заявили.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя таможенного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей Псковского городского суда установлено, что 22.04.2024 в 06:10 на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <****>, в составе грузового поезда № 2629 (индекс 1800-885-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «цистерна» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар - «пропан», код TH ВЭД ЕАЭС 2711129400. Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара – 31 700 кг, вес нетто заявленного товара – 31 700 кг.

Отправитель товара – ОАО «<данные изъяты>», ИНН (****), <****>; получатель товара – ООО «Латвияс пропана газе», Латвия, <****>; декларант товара – ПАО «<данные изъяты>», ИНН (****), <****>; перевозчик – ОАО «РЖД», <****>

По результатам таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) были выявлены тайники - замаскированные технологические полости (4 штуки) поперечных балок с обеих сторон, расположенные (полости) над колёсными парами вагона. Каждая технологическая полость замаскирована/закрыта специально изготовленной металлической пластиной округлой формы, которая зафиксирована магнитами, установленными с внутренней стороны. Снаружи замазано шпатлевкой и окрашено краской под цвет рамы вагона. Во всех технологических полостях перемещаются посторонние вложения, а именно пачки сигареты, смотанные прозрачным скотчем в блоки-брикеты прямоугольной формы разного размера. Часть брикетов обмотана черной полимерной пленкой.

Выявлено 115 брикетов (45 обмотанных черной полимерной пленкой и 70 прозрачных, оклеенных прозрачным скотчем), из них: <данные изъяты>

Всего в технологических полостях рамы вагона перемещается: 115 брикетов, или 2 264 пачки, или 45 280 шт. сигарет с фильтром «<данные изъяты>».

Товар не заявлен в сопроводительных документах и сокрыт от таможенного контроля путем использования тайников. Общий вес брутто товара - предмета административного правонарушения составил - 40 кг (определен в процессе изъятия товара).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 04.06.2024 рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 2 264 пачки на территории Российской Федерации по состоянию на 22.04.2024 составила 292 056 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе, копиями товаросопроводительных документов: накладной (****) от 13.04.2024 (л.д.13); ТДТС (****) от 22.04.2024 (л.д.13); декларация на товары (****) от 01.03.2024 (л.д.12); передаточной ведомости (****) от 22.04.2024 (л.д.14-16); актом таможенного осмотра (****) от 22.04.2024 (л.д. 23-24); актом таможенного досмотра (****) с фототаблицей (л.д.26-27, 28-31); письмом фирмы-отправителя товара от (дд.мм.гг.) (л.д.55-56); протоколами опроса свидетелей работников ОАО «РЖД» В. (л.д.100-103), И. (л.д.104-107), П. (л.д.113-117); протоколом опроса свидетеля Г. - ведущего инспектора отдела таможенного досмотра ЖДПП Посинь Псковской таможни об обстоятельствах осуществления таможенных осмотра (л.д.118-122); протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2024 (д.л.32-36); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге от 04.06.2024 (****) (л.д. 141-146), а также другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» В.И.П.. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что сокрытые от таможенного контроля сигареты, обнаруженные в ходе досмотра, возможно было обнаружить при проверке состояния груза и его упаковки работниками ОАО «РЖД».

Данный факт подтверждает, что сокрытый от таможенного контроля товар мог быть выявлен без использования каких-либо технических средств.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2004 № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При оценке довода жалобы о неправильной квалификации действий ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, во внимание принимается разъяснение абзаца второго п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым квалификации по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ подлежат действия по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации путём их сокрытия не только в специально оборудованных тайниках, но и в иных предметах, затрудняющих их обнаружение.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина