Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-716/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-716/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Беляевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что строительство системы газоснабжения жилого <адрес>, включая подводящий надземный газопровод – ввод от места врезки в распределительный газопровод низкого давления осуществлялся в 1999 году, находится на балансе собственников <адрес> Данный газопровод не обеспечивает свободного доступа спецтехники для обеспечения безопасности имущества и семьи истца. Просит обязать ответчиков устранить препятствия к проезду крупногабаритных машин к домовладению истца по адресу: <адрес>, путем установления газовой П-образной арки высотой не менее 5 метров.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой поднять газопровод, так как крупногабаритные машины не могут проехать к ее дому, раньше машины проезжали с другой стороны, но впоследствии кладбище закрыли, в связи с чем, только небольшие автомашины скорой помощи, пожарной, со строительными материалами могут проезжать под надземным газопроводом ответчиков к дому истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых считают исковые требований необоснованными, поскольку строительство данного газопровода осуществлялось в 1999 году на основании разрешительной и проектной документации, газопровод в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец приобрела свой земельный участок и жилой дом в 2016 году, после строительства газопровода, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав в пользовании земельным участком и жилым домом действиями ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя АО «Газпром газораспределение Липецк» поступили письменные объяснения на иск, в которых сообщает, что строительство системы газоснабжения жилого дома № 2, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в 1999 году подрядной организацией ЗАО СПМК «Хлевенская» на основании проекта № 2473-99, разработанного ПСБ ОАО «Липецкоблгаз». Заказчиком строительства являлся ФИО2. Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от 11.05.1999, строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88. Согласно информации, содержащейся в пояснительной записке к проекту № 2473-99, прокладку надземного газопровода необходимо осуществлять на высоте не менее 2,20 м. до низа трубы, в местах проезда - на высоте 5 м. В связи с этим, можно сделать вывод, что на момент газификации жилого дома ответчиков, проезд к жилому дому истца отсутствовал. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровой выписке на земельный участок истца, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости 21.10.1999 г., то есть уже после газификации домовладения ответчиков. Надземный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес><адрес>, построен и введён в эксплуатацию 11.05.1999 на основании разработанной и согласованной проектной документации, а также в соответствии с действующими на момент строительства строительными нормами и правилами. В связи с вышеизложенным, Общество просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 в полном объеме. Монтаж П-образного компенсатора с высотой не менее 5 метров на спорном газопроводе возможен на основании соответствующего проектного решения за счет средств заинтересованного лица.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым, и, соответственно, подлежащим доказыванию, является установление таких обстоятельств, как нарушение сохранением постройки ответчика прав и законных интересов истца, существенность (несущественность) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строений (сооружений), наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью истца, соответствие (несоответствие) избранного истцом способа защиты своих прав характеру и степени допущенного ответчиком нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.12.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 526 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с КН № площадью 806 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, а также материалов дела и представленных фотоматериалов следует, что у дома ответчиков по адресу: <адрес>, установлены металлические столбы, проложены газовые трубы, система газоснабжения жилого дома, включая подводящий надземный газопровод, произведена врезка с подключением объекта по адресу: <адрес>.

Указанный надземный газопровод - ввод от места врезки в распределительный газопровод низкого давления строился в 1999 году ЗАО СМПК «Хлевенская» на основании проекта №2473-99, разработанного ПСБ ОАО «Липецкоблгаз», из которого усматривается, что прокладка надземного газопровода по адресу: <адрес>, проведена на высоте 2,20 м до низа трубы. Заказчиком строительства являлся ФИО2, газопровод находится на балансе домовладельцев.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от 11.05.1999 строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88.

Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией от 27.04.1999, сведениями АО «Газпром газораспределение Липецк».

В силу требований, предусмотренных СНиП 3.05.02-88 «Газоснабжение» от 01.07.1988. Раздел 4 Размещение инженерных сетей. Подраздел Надземные сети п.п. 4.27, высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать: в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей – 2,2 м; в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м.

Таким образом, надземный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес>, построен и введен в эксплуатацию на основании разработанной и согласованной проектной документации, в соответствии с действующими на момент строительства СНиП.

Сети газораспределения и газопотребления низкого давления не относятся к опасным производственным объектам и, в соответствии с п. 4 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", класс опасности для данных объектов не установлен. По требованиям пожарной безопасности расстояние от наземных газопроводов низкого давления до жилых и общественных зданий не регламентируется и определяется проектными решениями.

Кроме того, спорный газопровод не проходит по территории земельного участка истца, подключен к объекту, находящемуся на земельном участке по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4, технологическое присоединение и эксплуатация сети газопотребления к жилому дому ответчиков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

К расположенному на вышеуказанном земельном участке газопроводу имеется подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения, которое было проведено до приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом истцом ФИО1

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 23.12.2015, был сформирован и закреплен за прежним владельцем ФИО6, площадью 500 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области от 21.10.1999 №504.

Истцом земельный участок и жилой дом приобретены уже после газификации домовладения ответчиков, после установления системы надземного газопровода.

Более того, в своих объяснениях ФИО1 указывала, что ранее проезд к ее дому был с другой стороны, установленный надземный газопровод не препятствовал ей в пользовании домовладением.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что спорный надземный газопровод низкого давления, находящийся в эксплуатации и обслуживании у ответчиков, нарушает ее права по владению и пользованию земельным участком и жилым домом, обременение земельного участка истца в связи с расположением газопровода не установлено, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Также истцом не представлено доказательств технической возможности монтажа П-образного компенсатора с высотой не менее 5 метров на спорном газопроводе.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорный объект - надземный газопровод низкого давления по адресу: <адрес>, не создает препятствия истцу для использования принадлежащих ей объектов недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Подключение не является самовольной постройкой и проведено в соответствии с действующим законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Истцом не представлено суду доказательств того, что действия ответчиков в настоящее время нарушают права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, создают угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, нахождение газопровода на земельном участке ответчиков не может рассматриваться в качестве их действий, нарушающих права собственника земельного участка, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать врезку к газопроводу и установить П-образную арку высотой не менее 5 метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об устранении препятствий в пользовании домовладением путем установления газовой П-образной арки высотой не менее 5 метров надземного газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>