Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело №2-585/2018г копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 мая 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Полетуевой Н.Н.

при секретаре Русаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» о признании права собственности на сарай

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» о признании за ней права собственности на сарай общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сарая, в соответствии с системой координат, указанных в исковом заявлении, расположенные по адресу: <адрес>, сарай №, блок №.

В обоснование предъявленного иска указала, решением Исполкома Гидроторфского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № птицефабрике «Чернораменская» был отведен земельный участок под строительство сараев согласно утвержденной планировки, где ей было выделено место для строительства сарая в соответствии с проведенной жеребьевкой. На отведенном ей земельном участке она в <дата> построила сарай, которым владеет и пользуется до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Претензий со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления в отношении владения и пользования ею данным сараем не имеется. В соответствии с техническим паспортом общая площадь сарая составляет <данные изъяты> застроенная <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда истец ФИО1 отказалась от иска в части признания за ней права собственности на указанный земельный участок и просила производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сарая, в соответствии с системой координат, указанных в исковом заявлении, расположенный по адресу: <адрес>, сарай №, блок № прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» ФИО2 иск признала, никаких возражений против иска не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в <дата> она работала в ЧТП старшим инженером по учету и контролю. Ее назначили ответственной за застройку сараев и от ЧТП и от птицефабрики «Чернораменская». Весной <дата> исполком Гидроторфского поселкового Совета предоставил птицефабрике «Чернораменская» земельный участок под строительство № сараев. Директор птицефабрики «Чернораменская» ФИО4 передал директору ЧТП 15-20 мест для предоставления их работникам ЧТП.

Техник Гидроторфского поселкового Совета ФИО5 привела ее на место и показала земельный участок, который был отведен птицефабрике «Чернораменская» для строительства сараев. Это была болотистая местность, заросшая филатиками. Все, кто подавал заявления на выделение мест под строительство сараев в ЧТП, на птицефабрике «Чернораменская» собрали вместе и провели жеребьевку, кому какое место достанется. Некоторые отказались от своих мест и их передали иным желающим-жителям п.Гидроторф, которые обращались в Гидроторфский поселковый Совет за выделением мест для строительства сараев. Всю документацию, которая у нее имелась, и списки застройщиков она передала в Гидроторфский поселковый Совет. В настоящее время выяснилось, что данные документы не сохранились.

ФИО1 была включена в список застройщиков сараев. Сарай ФИО1 построила в том же <дата> и до настоящего времени им владеет и пользуется.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Значение, содержание и последствия признания иска представителю ответчика ФИО2 разъяснены.

Признание иска ответчиком судом принято, т.к. это не противоречит требованиям п.1 ст.213, п.1 ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 – <дата> право собственности на сарай общей площадью <данные изъяты>., застроенной площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сарай №, блок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-585/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.А.Русакова