Решение № 2-1620/2021 2-1620/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1620/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В..,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Согласно п.10 указанного договора, право залога у Продавцов ФИО5 и ФИО6 в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согластно п. 5 один экземпляр оригинала данного Передаточного акта был передан в Ногинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в июне ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации сделки.

Полагает, что при проведении государственной регистрации регистратор допустил техническую ошибку и зарегистрировал ипотеку в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ участник сделки ФИО6 обратился в отделение МФЦ по г. Старая Купавна с заявлением о снятии в отношении него и его деда ФИО5 ипотеки на указанную квартиру. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Его родной дед, ФИО5, в отношении которого зарегистрирована ипотека, умер, в связи с чем заявления подать не смог.

Истцы подавали заявление об исправлении технической ошибки и исключении из сведений ЕГРН ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу ФИО5 и ФИО6, поскольку в вышеуказанном договоре указано, что право залога у Продавцов ФИО5 и ФИО6 в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технической ошибки, поскольку регистратором не была допущена техническая ошибка.

По заявлению истцов о государственной регистрации прекращения обременения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура госрегистрации и указано, что не предоставлено заявление всех залогодержателей о прекращении обременения.

Истцы не могут предоставить в Управление Росреестра заявление ФИО5, поскольку он умер.

Согласно информации, представленной в материалы дела нотариусом ФИО7, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получила удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет воспользоваться правом на получение единовременной выплаты.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Просили суд:

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем исключения из сведений ЕГРН ограничения прав и обременения – ипотеки в силу закона в отношении ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение: с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из сведений ЕГРН ограничения прав и обременения – ипотеки в силу закона в отношении ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО8, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 - ФЗ

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с супругом ФИО2, являются собственниками квартиры, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (л.д.13-19)

Согласно п.10 указанного договора. право залога у Продавцов ФИО5 и ФИО6 в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 Обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согластно п. 5 один экземпляр оригинала данного Передаточного акта был передан в Ногинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в июне ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации сделки (л.д.18-19).

Однако, при проведении государственной регистрации зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу ФИО5 и ФИО6 (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в отделение МФЦ по г. Старая Купавна с заявлением о снятии в отношении него ипотеки на указанную квартиру. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Его родной дед, ФИО5, в отношении которого зарегистрирована ипотека, умер, в связи с чем заявления не подавал.

Истцы подавали заявление об исправлении технической ошибки и исключении из сведений ЕГРН ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу ФИО5 и ФИО6, поскольку в вышеуказанном договоре указано, что право залога у Продавцов ФИО5 и ФИО6 в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не возникает.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в исправлении технической ошибки, поскольку регистратором не была допущена техническая ошибка (л.д.24).

По заявлению истцов о государственной регистрации прекращения обременения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура госрегистрации и указано, что не предоставлено заявление всех залогодержателей о прекращении обременения (л.д.25-26).

Истцы не могут предоставить в Управление Росреестра заявление ФИО5, поскольку он умер.

Согласно справки из наследственного дела, выданной нотариусом ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО4, принявшие наследственное имущество в установленном законом порядке (л.д.56).

На основании указанных письменных доказательств суд делает вывод, что при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес> была допущена техническая ошибка и в нарушении п. 10 вышеуказанного договора купли-продажи была зарегистрирована ипотека в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу ФИО5 и ФИО6.

По заявлению ФИО6 ипотека в отношении последнего была аннулирована.

Поскольку ФИО5 умер и заявления о погашении ипотеки подать не смог, то отметка об ипотеке в силу закона в пользу ФИО5 до настоящего времени зарегистрирована в сведениях ЕГРН.

Согласно ч.4 ст. 61 218-ФЗ исправить допущенную техническую ошибку возможно на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на недвижимое имущество удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем исключения из сведений ЕГРН ограничения прав и обременения – ипотеки в силу закона в отношении ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

Решение суда является основанием для исключения из сведений ЕГРН ограничения прав и обременения – ипотеки в силу закона в отношении ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина